风险导向与制度导向审计的比较分析.doc

书山有路勤为径学海无涯苦作舟。风险导向与制度导向审计的比较分析审计模式经历了账项导向审计模式、制度导向审计模式发展到现在为风险导向审计模式。其中：账项导向审计模式是最初始的审计方法主要着眼于查错防弊从审计期间会计事项所依据的相关会计原始凭证入手追查到记账凭证、账簿、会计报表等会计文件的形成验算其记账金额、核对账证、账账、账表账项导向审计模式适用于经济业务不很复杂的小规模企业。制度导向审计模式将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上目的是发现内部控制制度的薄弱之处找出问题发生的根源然后针对这些环节扩大检查范围；而对内部控制制度有效之处则可缩小其检查范围或简化其审计程序这种审计模式提高了审计效率。风险导向审计最显著的特点是：它立足于对审计风险进行系统的分析和评价并以此作为出发点制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划将风险考虑贯穿于整个审计过程。因为它着眼于全面的控制测试而不是着眼于测试内部控制制度的执行效果（即符合性测试）因而要：首先将客户置于行业、法律、经营管理、资金、生产技术、甚至企业的经营理念等环境中从各个方面研究环境对审计风险控制的影响并对这种影响进行评价将其数量化归结为固有风险。其次在保留制度导向审计优点的基础上重点研究被审计单位的内部控制此时审计人员所研究的是已经扩大了的内部控制系统不仅包括会计控制还包括企业经营管理的其他控制其目的不仅仅是找出薄弱环节更要研究由于控制的缺陷而产生的控制风险并对此进行评估。再次通过对产生风险的各个环节的分析评价审计人员利用审计风险模式可以把风险量化确定出可以接受的检查风险水平并以此确定实质性测试的重点和测试水平确定如何收集、收集多少及收集什么性质的审计证据。最后将审计风险降低至审计人员可以接受的水平出具相应的审计报告。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上。不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价而是实事求是地对公司管理层是否诚信是否有舞弊造假的驱动始终保持一种合理的职业警觉将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境捕捉潜在的风险点将风险评估贯穿于审计工作的全过程。制度导向审计与风险导向审计有联系也有区别主要表现在：一、两者审计目标相同风险导向审计与制度基础审计都是委托人对受托人实施控制的载体。注册会计师制度的存在和发展应归因于企业所有权和经营权分离所导致的受托经济责任。由于企业管理当局是提供会计报表的责任主体自身利益通常与企业的财务状况与经营成果挂钩编制的会计报表容易受到利益驱动而失实需要由具有专门知识和技能的独立第三方——注册会计师对会计报表进行审计出具客观、公允的报告。因此注册会计师的报告可以有效地说明企业管理当局的受托经济责任降低会计报表使用人进行决策所面临的信息失真风险。一百多年来审计的根本目标没有发生重大变化。从20世纪40年代起审计的目标就是对被审计单位的会计报表进行审计并发表审计意见。二、两者审计理论相同风险导向审计理论是在制度导向审计理论基础上发展而来。因此制度导向审计的很多方法同样在风险导向审计上使用。按照风险评估确定审计重点分配审计资源。虽然两种审计方法的风险评估方法存在重大差异但在风险评估之后都要根据风险评估的结果来确定审计重点、分配审计资源。所谓重要性是指被审计单位的会计报表中错报或漏报的严重程度这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。两种层次的重要性水平包括报表层次和账户或交易层次的重要性水平。因为重要性水平跟审计证据存在反比关系所以重要水平越低就要分配更多的审计资源来获取适当的审计证据实施审计程序。无论风险评估结果如何两种审计方法最终都回归到实施包括抽样在内的各种审计程序。风险导向审计可以在一定程度上减少实施的审计程序但即使由于风险评估结果很小注册会计师也应出于谨慎而勤勉尽责实施一定量的审计程序进行多角度测试才会将审计失败风险降到最小。依据获取的审计证据对会计报表形成审计意见出具审计报告。两种审计方法的工作成果都是审计报告而审计意见则是注册会计师对会计报表的合法性及公允性的集中表达是审计工作的集中体现。三、两者审计风险模型不同由于对审计风险的认识不同。导致了两种风险导向审计方法所运用的审计风险模型不同。制度导向审计方法以“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为审计风险模型。风险导向审计以“审计风险=重大错报风险×检查风险”为审计风险模型。现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进形式上有所简化。但审计风险的内涵和外延却扩大了其中重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。认定层次风险