论审计职业怀疑与风险防范.doc

书山有路勤为径学海无涯苦作舟。论审计职业怀疑与风险防范职业怀疑是注册会计师综合素质的重要组成部分与审计质量关系密切如何保持职业怀疑、能否保持职业怀疑是决定审计质量的关键因素。职业怀疑所体现的是审计师的个人综合素养从主观层面讲作为一名审计人员出于自身职场声誉的考虑有必要加强自身思想道德建设切实践行中国注册会计师审计准则。从客观层面讲审计师是我国的高端技术型人才更需要运用专业知识秉着客观、公正、严谨的态度对待审计项目给投资者最真实的企业经营状况进而促进经济的健康良性发展。“职业怀疑的触发促使审计师扩展证据的搜寻活动并最终通过获得的证据排除职业怀疑从而获得高质量的鉴证结论”。过去几年大量的统计数据都向我们传递着这样一个事实：缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首。从理论价值与实践意义的角度考虑“职业怀疑”无疑被赋予了时代的使命。一、审计怀疑观的界定职业怀疑首次被iaasb在国际审计准则中引入并且在后期进行不断的完善和发展目的就是督促审计师在执业时保持应有的鉴证独立性和谨慎审查能力。甚至有些会计监督机构提出职业怀疑在财务报表审计和国际性审计业务所使用的方法中处于最核心的部分。对职业怀疑运用的重要性被各种审计文献所强调。此外美国证券交易委员会对一些与欺诈有关的案例进行研究佐证了“缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首”的观点。尽管职业怀疑的重要性被审计理论界所认可但是关于审计职业怀疑的定义理解却众说纷纭主要有：1.中立观中立观（neutrality）是指审计师在审计过程中要遵循客观事实所收集的证据和对审计证据的评价都要站在中立的立场上而不能主观臆测更不能带入过多个人情感即“戴有色眼镜”来看待管理层。审计人员在进行审计业务时他们的审计结论不是一成不变的而是要根据新收集到的证据进行分析不断更新审计结论。由此得出的审计结论才是真实、客观、可靠的。此外审计师不应该依据个人偏好来表现出不信任或怀疑的倾向。因此在审计怀疑中立观中尤其需要强调审计证据及对审计证据的评价以此来证实其对管理层的认定。2.假定怀疑观假定怀疑观（presumptivedoubt）是指审计师在进行审计时应当假定管理层存在一定程度的不诚实行为或者说是对管理层存在偏见除非有证据表明这种假定是错误的而后审查取证进一步证明这种假设的合理性。bell（2021）认为假定怀疑管理层存在某种程度的不诚实或对其存在偏见这种观点与对“法庭式”审计师的看法一样主张审计师采用这种“法庭式实地调查”的审计程序以了解和评估财务报表中存在的重大错报风险。white（1993）指出审计时要找出取证的重点即放在错误的相关问题上这对审计判断来说起着至关重要的作用。hogarth（1992）对假定怀疑观的定义侧重于区分审计证据的类型并且采用不同的处理态度面对负面的审计证据时刻保持marketingresearch高度的敏感性反之可以适当地忽略掉正面的审计证据。以上两种观点都可以测试出审计师所具有的特质或其职业怀疑行为的倾向。总而言之审计师的职业怀疑仍是依托于审计证据的搜集且二者存在正相关越多的职业怀疑相应地就需要越多的审计证据来佐证。审计师假定怀疑的程度会影响其对审计证据的关注重点更多关注发生在重大错报或欺诈的审计证据上的审计师往往具有较多的假定怀疑。相比之下如果审计师更中立就会寻求审计证据的平衡来支持或拒绝财务报表认定。二、审计职业怀疑的影响因素1.审计师的个体特征由于职业怀疑是审计师在特定环境下的个体行为因此职业怀疑易受到个体特征的影响。das和teng（2021）研究表明：在高风险的情形下审计师职业判断决策对审计职业怀疑特点依赖性较强而拥有较高水平职业怀疑的审计师会采取更加谨慎行为来应对风险。此外nelson（2021）指出这种相互作用尤其会发生在具有高水平假定怀疑的审计师身上。hurtt（2021）进一步指出这种差异在短时间内不会发生变化。因此职业怀疑是审计师自身所具有的属性并且这种属性具有一定的稳定性。2.审计师的知识或经验审计专业知识的增加是否会降低审计师的职业怀疑水平目前的研究结论尚未统一。hammersley（2021）认为经验丰富的审计师能够快速识别出“错误频率知识”并且具有审计行业专长的审计师能够识别出财务报表可能发生错报的表征并通过设计进一步审计程序找出错报的出处因此具有审计相关知识可以增强职业怀疑。然而nelson（2021）研究发现具有审计行业专长的审计师对审计发现往往倾向于非错误解释其可接受的错报风险水平要比非行业专长审计师要低因而具有丰富知识的审计人员会降低职业怀疑。三、审计风险成因审计风险是在审计过程中由多种不确定性因素共同作用而形成的审计风险影响