电力预收电费调研报告.doc

书山有路勤为径学海无涯苦作舟。电力预收电费调研报告对于供电企业来说电费回收一直是一个老大难问题尽管供电企业采取各种措施动员一切力量追收电费但拖欠电费现象还是屡见不鲜。据相关资料显示截止到２００３年底全国电力行业有３００多亿元电费被拖欠。面对如此巨额的拖欠电费电力企业除在拖欠事实发生后采取积极的措施追收欠费外更应考虑对目前的客户采取何种措施将拖欠电费事件防范于未然。笔者认为对电费采取预收的方式是一个很好的途径。虽然有人认为这一方式有违反《电力法》、侵害电力客户权益之嫌但是我们通过分析认为预收电费方式不仅是合理的而且更不违反法律法规。一、从造成拖欠电费的主要原因分析预收电费的合理性从拖欠电费的主体来看拖欠电费的客户一般主要是工业客户他们用电量大应缴电费也多加之个别客户的主观恶意拖欠是造成巨额电力欠费的主要原因；居民客户也有拖欠电费的现象但他们更多是由于忘记缴电费而造成欠费主观恶意的程度小。因此在此我们着重分析工业客户的欠费原因。概括起来主要有以下两方面：（一）客户不遵守民事法律的诚信原则和《供用电合同》的约定是造成拖欠电费的主要原因。诚信原则在我国《合同法》第６条是作了明确的规定的是合同双方当事人履行合同应遵循的基本原则。但很多电力客户却违反此原则他们利用电力行业的公益性、不能随便停电的弱点恶意拖欠电费给供电企业造成巨大经济损失。《电力供应与使用条例》第３９条明确规定：“逾期未交付电费的……自逾期之日起计算超过３０日经催交仍未交付电费的供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”。按此规定供电企业对用电人采取停电措施的最快时间也要待其欠费２个月之后否则停电即为违法。而工业客户电费都比较多如在其欠费２个月之后才采取停电措施供电企业将有可能承担巨额的电费损失。若通过司法途径去追收这部分电费因为司法普遍存在执行难的问题供电企业往往是赢了官司又拿不回钱。因此供电企业只有长期的耗费大量人力、物力、财力千辛万苦地追收电费还不一定能见成效。更有甚者一些临时用电、短期用电客户恶意大用特用两个多月电形成巨额电费后逃之天夭夭使供电企业根本无从追收欠费这些问题都严重损害了供电企业和国家的利益。（二）很多工业企业不景气是拖欠电费的重要原因。当前很多工业企业不景气为了最大限度地减少成本他们抱着“死猪不怕开水烫”的思想自己没钱付电费倒成了老大供电企业拿他没办法干脆拖欠得越多越好。况且一个企业亏损比较严重的时候国家为了社会稳定减少企业债务往往会出面协调各方面的关系减少企业损失。由于社会普遍认为供电企业效益好不在乎一个企业的那点电费因此政府就借此要求供电企业充当牺牲者少收或者不收客户拖欠的电费。类似情况积少成多供电企业也就面临着严重电费亏空。根据上述情况单靠做宣传解释工作和采取传统的收费方式显然已无济于事。而只有彻底改革电费收取办法变“先用电后付费”为“先付费后用电”采取预收电费方式才是解决电费拖欠问题和防止国有资产进一步流失的有效途径。所以针对目前用户拖欠电费的主要原因实施预收电费的方式是完全合理的不属于反不正当竞争法律法规中公用企业对用户强加不合理条件的范畴。二、实施预收电费方式的合法性供用电关系本质上是一种平等民事主体之间的电力买卖关系属于我国《民法通则》和《合同法》等民事法律法规调整的范畴这种调整总体上是充分尊重当事人意思自治的。而“价款和报酬”条款是合同的基本条款预收电费方式的约定恰恰是关于合同价款和支付方式的约定是完全合法的。我国《合同法》第１８２条明确指出：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”。而目前国家对电费的支付方式是没有明确规定的因此当事人对付款方式的约定只要不违反国家法律法规的规定即为合法。鉴于此预收电费方式只要是基于供用电双方协商一致就属于当事人的约定范畴也符合《合同法》１６１条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定因而《合同法》的这些规定是预收电费方式实施最有力的法律依据。从法规和政策的规定来看我国《电力供应与使用条例》第２７条明确规定：“用电人应当按照国家批准的电价并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法交付电费”。这就从电力行业法规的角度确立了把预收电费方式作为用电人交付电费方式的约定合法化。同时中华人民共和国国家经济贸易委员会国经贸厅电力函。眼２００２。演４７８号《关于安装负控计量装置供用电有关问题的复函》规定：“一、用电人先付费、供电企业后供电是近年出现的一种新型供用电方式。采取此种方式供用电不违反法律、法规的规定但须经供用电双方协商一致”。也就是说只要双方对此方式在合同中有约定即是合法。这些都为预收电费方式的实施提供了较为有力的政策与法规依据。有人认为预收