土质边坡稳定分析原理方法.pptx

土质边坡稳定(wěndìng)分析原理方法/Bishop法Morgenstern-Price法传递系数法Sarma法/能量法楔体稳定分析法土质(tǔzhì)边坡稳定分析的极限平衡分析方法边坡稳定极限平衡法（垂直条分法)/ConditionsofPhysicalAdmissibilityForceEquilibriumAnalysisMomentEquilibriumAnalysisSolutionstotheForceandMomentEquilibriumEquations
Chen&Morgenstern,1983Iterationbythe
Newton-RaphsonMethodSpencer法Example:
TheClayDepositofthe
ZipingpuReservoirCorps’ofEngineersMethod传递(chuándì)系数法有关问题(wèntí)的讨论关于稳定分析中考虑渗透力的问题关于研究对象(duìxiàng)的讨论把浸水(jìnshuǐ)土体当作研究对象//有关(yǒuguān)问题的讨论有关问题(wèntí)的讨论稳定渗流条件下孔隙水压力的简化处理

上、下游(xiàyóu)水位的处理有关问题(wèntí)的讨论Stateoftheart:Limitequilibriumandfiniteelementanalysisofslopes.
Duncan,J.M.
JournalofGeotechnicalEngineering.1996.
Vol.122,No.7,July.577-596.

传统的瑞典法在平缓边坡高孔隙水压情况下进行有效(yǒuxiào)应力法分析时是非常不准确的。该法的安全系数在“=0”分析中是完全精确的，对于园弧滑裂面的总应力法可得出基本正确的结果。此法的数值分析不存在问题。Bishop简化法在所有情况下都是精确的(除了遇到数值分析困难(kùnnɑn)情况外)，其局限性表现在仅适用于园弧滑裂面以及有时会遇到数值分析问题，如果使用Bishop简化法计算获得的安全系数反而比瑞典法小，那么可以认为Bishop法中存在数值分析问题。在这种情况下，瑞典法的结果比Bishop法好。基于这个原因，同时计算瑞典法和Bishop法，比较其结果，也许是一个好主意。仅使用静力平衡的方法的结果对所假定的条间力方向极为敏感，条间力假定不合适将导致安全系数严重偏离正确值。与其它考虑条间作用力方向的方法一样，这个方法也存在数值(shùzí)分析问题。满足全部平衡条件的方法(如Janbu法，Spencer法)在任何情况下都是精确的(除非遇到数值分析问题)。这些方法计算的成果相互(xiānghù)误差不超过12%，相对于一般可认为是正确的答案的误差不会超过6%，所有这些方法都有数值分析问题。金河(jīnhé)土堤的稳定分析采用不同处理(chǔlǐ)方案的安全系数说明简化方法(fāngfǎ)误差的一个算例相应不同孔压系数(xìshù)和圆弧中心角的安全系数(xìshù)
NOTE：Bishop法,Sweden法,(a)ru=0.0;(b)ru=0.2;(c)ru=0.4;(d)ru=0.6;泰安抽水(chōushuǐ)蓄能上池面板坝葛孝椿，1999,怀洪新河某堤段滑坡前的稳定分析(fēnxī)与滑坡后的验证,岩土工程学报，21卷,1期，115-118/Comparisonsoffactorsofsafety-XiaolangdiDam临界(línjiè)滑裂面：
1.毕肖普法，F=1.046；
2.瑞典法,F=0.786仅满足(mǎnzú)静力平衡条件的简化法考察传递(chuándì)系数法误差的一个算例/不同方法(fāngfǎ)计算小浪底左岸出口边坡我国规定使用(shǐyòng)传递系数法的规范搜索临界(línjiè)滑裂面的最优化方法1Brokenlinemode,Fm=1.489;
2Smoothcurvemode,Fo=1.364搜索临界(línjiè)滑裂面的最优化方法///确定临界(línjiè)滑裂面的随机搜索法临界(línjiè)滑裂面Fm=1.364