预览加载中,请您耐心等待几秒...
1/10
2/10
3/10
4/10
5/10
6/10
7/10
8/10
9/10
10/10

亲,该文档总共47页,到这已经超出免费预览范围,如果喜欢就直接下载吧~

如果您无法下载资料,请参考说明:

1、部分资料下载需要金币,请确保您的账户上有足够的金币

2、已购买过的文档,再次下载不重复扣费

3、资料包下载后请先用软件解压,在使用对应软件打开

专题四西方民主政治与社会主义制度的建立【主题线索】 本专题主要阐述了西方民主政治的发展历程、内容、特点及社会主义制度由理想到现实的发展历程。议会主权、法律至上、分权制衡、公民自由是西方民主制度的基本特点。 【主要表现】 (1)西方资产阶级民主政治 ①源头:古希腊民主政治是西方民主政治的源头,其原则被近代西方国家所借鉴;罗马法是近现代西方法制建设的基石,很多原则被近代以来世界各国所采用。 ②建立:工业革命前,英、美分别建立了君主立宪制和民主共和制,成为西方民主政治的两种基本形式,成为以后世界各国民主化建设的蓝本,推动了世界民主化进程。③扩展:工业革命后,民主政治进一步扩展。法国历经艰难曲折的历程,最终确立了民主共和制;德国1871年确立了君主立宪政体。 (2)社会主义民主政治:随着工业革命的开展,资本主义经济迅速发展,社会矛盾日益尖锐,马克思主义诞生;19世纪70年代,巴黎公社是无产阶级建立政权的伟大尝试,结果失败;第一次世界大战中,苏俄建立起世界上第一个社会主义国家,开创了新的民主政治发展模式。第10讲雅典民主政治考纲考情分析考纲考情分析考题角度·备考分析雅典民 主政治主干知识整合整合知识·夯实基础二、发展历程确 立顶 峰(2)在古代:开西方民主政治之先河,在专制盛行的古代世界率先建立起较为健全的制度。 2.局限性 (1)民主范围:只是公民民主,奴隶、妇女和外邦人被排除在外。 (2)民主性质:原始的,只适用于的城邦。 (3)参政方式:和轮流坐庄的参政方式容易导致国家权力的滥用和误用。重理解②前者是以集体主义为基础的选举制;后者是以个人主义和社会契约论为基础。(1)从公民陪审法庭的成员来看,是由每个部落年满30岁以上的公民中抽签选出的,且所有行政官职都不得连选连任,所以,每个公民都有机会担任城邦公职和陪审法庭的陪审员。抽签选举制和短任期制限制了富人垄断政治,为普通公民提供了参政机会。但是,雅典民主政治一个最基本方面就是所有的公职人员都是业余兼职。这种抽签制否定了德才标准,忽视了政府公职人员必须具备的德、能。这从另一角度反映了公职人员缺乏专业水平,或者说个人素质良莠不齐,无疑会大大影响司法公正。 (2)从陪审法庭的权力来看,实际上是一个小型化的公民大会,其规模要根据案件的重要程度而定,人数从101至1001不等;而且,没有法官,没有辩护律师,只有一个纯粹形式上的主席。陪审法庭的职责范围很广、权力很大,除凶杀与叛国案由公民大会判决外,其他所有案件都在这里审理,它还兼管官吏的资格审查和参加立法工作。所以在雅典,公民是立法官、审判官、行政官。(3)从雅典的司法程序看,公民陪审团不仅是事实的裁决者,同时也是法律的裁决者。裁决的依据是双方的演说和陈述,而不是事实依据。 (4)雅典实际通行的法律也不是来自“法治”中的自然法,而是来自城邦的公益,陪审员在判决时,常常把对城邦公益的尊敬与忠于法律混为一谈。雅典民主制度为西方近代民主制度的构建提供了一种历史资源和模本。要点史料探究研习史料·探究重点深化拓展雅典民主政治的特征及对近代西方民主的影响 1.雅典民主政治的特点 (1)主权在民:所有合法的公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权等权利;各机构内部实行集体负责和少数服从多数的原则;几乎一切官职向各等级公民开放。 (2)轮番而治:五百人会议、民众法庭经抽签选举产生;十将军委员会由民主选举产生,都有一定的任期。 (3)权力制约:体现在公民对官吏的监督和制约上,如“陶片放逐法”、官吏任期制、民众法庭等。 (4)崇尚法治:“法律面前人人平等”是雅典民主政治运行的基本政治原则。 (5)公民意识:关心雅典、参与政治、城邦为上、政治为本是雅典人的共识。 (6)直接民主:公民直接参与城邦的政治活动。2.古代雅典民主政治对近代欧美资产阶级代议制的影响 (1)人民主权发展为主权在民思想。 (2)轮番而治的原则发展为近代民主选举制。 (3)首席将军及各级官员采取选举方式产生,并实行任期制度,影响了近代西方资产阶级的选举制和任期制。 (4)雅典民主政治中的五百人会议影响了近代西方资产阶级的比例代表制和议会制度等。主题二程序性民主——雅典民主政治的局限 材料一公元前406年,雅典取得阿基纽西海战胜利,但也造成了数千士兵因船破沉没溺水身亡。在随后的公民大会上,指挥这次战役的6位将军被指控救援不力,在没有听取6位将军个人申辩的情况下,就将他们判处死刑。 材料二最后的裁决不是决定于法律而是决定于群众,他们的命令代替了法律,这种情况是由蛊惑家造成的。在以法律为依据的民主政体中,最好的公民占据了首位,那里没有蛊惑家……在这里民众成为集体的君王,他们不在法律的控制下,成长为君主专制,佞臣得势。这种民主政体和君主制的僭主相似,二者都对好的公民实行专制统治,平民的命令相当于暴君