论秘密侦查中获取证据的效力的开题报告.docx

论秘密侦查中获取证据的效力的开题报告
一、研究背景与意义
在刑事司法实践中，对于某些犯罪行为的侦查和定罪过程中，往往需要运用秘密侦查手段进行获取证据的工作。这种秘密侦查方式，在一定意义上可以加速案件的侦破速度，保障社会的稳定与安全，但同时也存在着侵犯人权、破坏法制等不良后果。因此，本文旨在探讨秘密侦查方式在获取证据上的效力及其合法性问题。
二、研究方法与框架
本文将采用文献综述法、实证分析法和比较研究法，从秘密侦查手段的实际应用中，引入其他国家以及香港特别行政区的相关法律条文以及解释性案例来分析讨论。
三、论述内容
1.秘密侦查方式的定义和特点
秘密侦查是指司法机关以不公开的方式，采取隐蔽手段侦查、观察、取证活动的一种行为。秘密侦查特点是不经过事先通知或者经过授权手续，直接进入私人住所、租赁场所、购买、检查、调查情况等一些活动，以及以夸张、虚构、模仿等手段迷惑被调查者。
2.秘密侦查方式的合法性问题
秘密侦查的方式是与正常侦查程序有所不同的，那么，在秘密侦查方式中是否可以获取到符合法律与法规的证据呢？第一，根据我国《刑事诉讼法》第八十八条规定，秘密侦查机关采用的特殊侦查措施，必须经过法定程序，告知有关当事人，征得批准。因此，在秘密侦查方式中，侦查机关的合法性是有保障的，也就保证了其获取的证据的合法性。
3.比较研究实证分析
在香港特别行政区的《刑事诉讼程序条例》中，对于秘密侦查方式进行了规定，包括了拦截、监听、控制或搜查通信、搜查或调查人、物、场所、获得、转交等内容，该条例的覆盖面广、规范细致，对于司法机关秘密侦查行为的合法性起到了保障作用。而在美国，由于其强调成文法律明确规定，因此对于秘密侦查方式获取证据的效力问题，也有明确的规定与判例，使得秘密侦查方式在具有法律保障的情况下，更好地开展工作。
四、结论
综合上述研究结果，我们可以得出如下结论：秘密侦查方式在获取证据上的效力，是需要合法程序作为保障的，在其合法性得到保证的情况下，能够更好的开展工作，并且更有效地保护了公民的合法权益。因此，对于秘密侦查方式的法律法规的规范，有助于保护公民权利，有效地打击犯罪行为。