有关文理分科讨论的过程反思-文理分科.doc

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。有关文理分科讨论的过程反思|文理分科2021年2月6日国家教育部公开向社会征求制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见由此引起一场有关“高中取消文理分科的可行性与必要性”的大讨论。为此本文意在通过及时对讨论过程进行反思来推动讨论向更深层次发展。一、目前讨论过程中出现的主要观点1支持取消文理分科的主要意见（1）文理分科导致入文情怀缺失降低了民族整体素质。这是全国人大常委、民进中央副主席朱永新在《广州日报》上撰文指出的现行教育三大“病”之一。文章发表后立即引起广泛注意很多反对文理分科的人士纷纷撰文表示认同甚至由于提出者本人身份的特殊性这一观点本身随即被部分拥护者引为支持取消文理分科的依据。另外持相似观点者还认为我国的教育方针以学生“全面发展”为目标不应该“重智轻德”、“重智轻体”、“重知识轻能力”也不应该因文理分科导致学生知识结构偏失。（2）文理分科是对学生的一种“强权”。这种“强权”体现在人为地强迫学生在某一时期必须作出或文或理的选择它剥夺了学生接受文理公平教育的权利尤其是对于文理科目成绩相当的学生来说对其自身发展不利甚至会影响他们一生的幸福。这种“强权”的后果是带给了高中生巨大的心理压力和学习压力滋生了各种各样的心理问题和社会问题因为当初选科的非自主性会导致他们在以后高考失利、兴趣不符、就业困难等诸多问题出现后把“失败”归咎于高中不得不分解的“强权”。（3）文理分科机制下的教学充满“功利性”。当今基础教育的价值取向在很大程度上是功利主义的。人们之所以主张“文理分科”是因为分科以后可以少花部分时间和精力于非选择科目上可以集中大量的时间与精力于所选择的科目上这样最终就能够通过高考。至于考生的知识结构如何有无偏废的学科则另当别论。（4）大多数国家未实施文理分科。在讨论中不少人列举了其他国家高中教育的基本情况发现除了俄罗斯、日本等少数几个国家实行文理分科外大部分国家都不实行文理分科尤其是欧美等发达国家这些国家的做法很值得我们借鉴。2反对取消文理分科的主要意见（1）有利于减轻学生的学业负担。这是反对取消文理分科的主要意见也是学生和家长对取消文理分科的主要疑虑。比如2021年江苏高考实行”3+大综合”初衷是为了打破文理分科弊端考查学生的综合素质。其“大综合”把物理、化学、生物、政治、历史、地理六门课程合为一门综合科目满分300分每科各占50分。为此学生需同时学好九门课为每门课分配合理时间学习内容涵盖约30本教科书。对于偏科学生而言为应付高考被迫在自己不擅长的科目上投入更多精力造成巨大压力。这套改革方案仅实施一年即因学生负担太重而取消。（2）高考制度不变取消文理分科缺少制度保障。有论者认为只要高考仍有文理之分只要高考不是所有学科的考分都能平等地计入录取总分那么不管文理分不分科不管高考是3+1、3+2、3+x不管哪个部门怎么规定到了学生那里、学校那里也一定会分科。相反如果高考开考所有学科并平等地将各科分数计人高考总分那么谁让文理分科也不管用学生和学校也会自己取消。真要解决文理分科问题应该去讨论高考制度。还有论者特别指出改革考试制度特别是改革高考制度这是当前中国提高学生综合素质的核心环节。（3）文理分科是大学阶段专业学习的准备期可以发展学生的特长。有反对取消文理分科的高中生认为到了高中这个年龄阶段应该是大学前的准备阶段应该进一步明确自己的专业方向为大学的专业学习做好过渡。还有的论者认为每个学生有各自的特长在学习中也表现出不同的发展提早分科可以让学生更好地发挥特长和个性这样学生学得更有乐趣老师也教得更愉快。二、文理分科讨论的过程反思通过对比我们发现讨论双方都有自己言之凿凿的依据比如支持取消文理分科的论者认为现代社会需要培养全面发展的新型人才而文理分科与这一趋势是相违背的；反对取消文理分科的论者则认为在高考制度不改变的情况下贸然取消文理分科只会加重学生负担不利于学生的健康成长；同时争论双方也都有不好辩说的地方比如支持取消文理分科的论者在被问到在目前的教育条件下取消文理分科对低收入家庭学生的发展是否不利时难以拿出令人信服的答案反对取消文理分科的论者在被问及目前文理科学生知识结构欠缺时也是难以应答。基于这种现象我们需要理性地对这场文理分科的讨论过程进行反思。1意见持有者身份有异导致看问题角度不同在有关文理分科的讨论过程中我们发现意见持有者的身份不同他们对于文理分科的看法也有异高中生、学生家长、中学教师等群体反对取消文理分科的声音较为集中而支持取消文理分科的呼声则多来自远离高中教