盈余质量评价指标体系构建-盈余质量.doc

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。盈余质量评价指标体系构建:盈余质量一、引言高鸿股份（000851）自2021年与原st七砂资产置换上市以来近十年未进行过任何形式的分红。但是自2021年起该公司进行三轮融资积极扩大净资产规模融资额达到18.91亿元。2021年该公司合并资产负债表显示当年末未分配利润为2110.73万元之后各年稳步上升2021年合并资产负债表显示未分配利润为7450.46万元。这样良好的业绩为什么十年不进行分红却一直进入资本市场融资扩大规模呢。笔者推测该公司存在盈余管理的可能、盈余质量较差而没有足够的现金流。本文选取高鸿股份2021年～2021年间共计11年的相关财务数据（数据来源于和讯网及高鸿股份2021年～2021年年报）利用前文提出的“修正的盈余质量评价指标体系”对高鸿股份2021年～2021年间的财务指标进行分析。二、文献综述（一）国外文献对于盈余管理和盈余质量的检验西方国家早在20世纪30年代就已开始研究到现在已形成较成熟的研究方法通常使用healy模型、deangelo模型、jones模型等对可操纵性应计利润进行实证检验来反映盈余管理的情况。dechow和dichev（2021）通过实证方法检验证实了可操作性应计利润与盈余管理的正相关关系指出企业进行日常交易时盈余会以实物形态或者债权债务形态（即应计项目）存在而未发生相应的现金流现金流的确认存在滞后或者提前的情况这使得发生交易当期虽产生盈余但没有相应的现金流作支撑产生的盈余可能因变现的不确定性和经营风险的加大而出现质量下降的情况。即应计项目是为潜在现金流的时序问题所做的暂时性调整这使得在以后期间现金流与该笔交易的配比上存在一定的问题如坏账等情况使得交易发生当期的盈余质量变差。同时也指出盈余的波动性越大说明公司的销售状况或者宏观环境存在不稳定因素盈余的质量得不到有效保证质量较差此时进行盈余管理的可能性较大。（二）国内文献我国对于盈余管理的研究时间较短且主要借鉴国外经验从应计利润的角度进行计量检验。近年来有学者提出利用财务指标体系对盈余质量进行检验判断其是否进行了盈余管理。王艺臻（2021）提出我国上市公司盈余质量评价的关键性指标体系并结合丽江旅游为例对关键性评价指标进行了实际应用。从盈利的持续、稳定发展性指标现金保障性和安全性指标两个方面使用销售毛利率、净资产收益率、营业利润率和净收益营运指数及销售获现比率、盈余现金保障倍数、每股经营现金流量和财务杠杆系数八个指标检验盈余质量对盈余管理的情况进行评价。我国学者构建的上市公司盈余质量评价指标体系仅有部分指标与现金流相关且仅从盈利的持续稳定发展性和现金保障及安全性两个方面做出评价。笔者认为完善的指标体系需要从影响盈余质量的相关因素入手进行分项检验同时结合对盈余质量起支撑作用的现金流进行分析可以达到更好的效果。因此笔者尝试对现有的盈余质量评价指标进行修正将财务指标与现金流指标相结合从收益质量、偿债能力、盈利能力、投资者反应四个方面对盈余质量进行评价。三、盈余质量评价指标体系的构建（一）收益质量本文选取营运指数指标对盈余质量进行检验旨在发现该公司是否有进行盈余管理的动机。营运指数=经营活动现金净流量/经营所得现金其中：经营所得现金=净利润+非付现费用+非经营损失=净利润+（资产减值准备+固定资产折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销）+（处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失+固定资产报废损失+公允价值变动损失+财务费用+投资损失）营运指数反映当期与经营活动相关的收益对应的现金流状况营运指数小于1时表示有一部分收益没有取得现金收入而是处于实物形态或是债权形态。该指数越大表示收益取得的货币资金越充足盈余质量越高盈余管理的可能性也就越低。（二）偿债能力对偿债能力的检验通常从短期和长期两个方面进行通过用以偿还每单位负债的经营活动现金净流量的多少来反映该公司面临的偿债压力大小压力越小则进行盈余管理的可能性就越小程度也越低。（1）短期偿债能力。用现金流动负债比衡量该指标越大表示该企业的短期偿债能力越有保证短期偿债压力越小。现金流动负债比=经营活动现金净流量/流动负债（2）长期偿债能力。用现金流量利息保障倍数衡量该比率越高偿还总债务的能力越强。现金流量利息保障倍数=经营活动现金净流量/利息费用（三）盈余稳定性与持续性持续稳定的盈利能力是公司健康发展的原动力使用销售净利率和营业现金比率对盈余的持续性和稳定性进行检验。（1）盈余稳定性。用销售净利率衡量指标每期变化不大表