试论我国检察机关自侦权的监督制约机制的任务书.docx

试论我国检察机关自侦权的监督制约机制的任务书
任务书
随着我国法治建设的不断推进，检察机关自侦权的监督制约机制愈加显得重要。自侦权是指检察机关依法自行开展侦查活动的权力，保障了检察机关充分发挥公诉职能，提高了侦查工作效率。然而，自侦权也存在滥用和超越职权的风险，需要加强监督制约机制的构建，确保自侦权的合理运用，维护当事人的合法权益。
本次论文旨在探讨我国检察机关自侦权的监督制约机制的任务和措施。文章将分为以下几个部分：
第一部分，介绍我国检察机关自侦权的法律基础，并分析自侦权存在的问题。
第二部分，分析我国检察机关自侦权的监督制约机制的当前情况，探讨监督制约机制的不足之处。
第三部分，提出完善有效的自侦权监督制约机制的具体措施，以期提高制约效果。
第一部分：我国检察机关自侦权的法律基础及存在的问题
我国《刑事诉讼法》明确规定，检察机关有自行侦查的权力。检察机关在独立行使其职权的同时，通过自侦权展开独立的侦查活动，更好地保障了公共利益和公正司法。然而，自侦权不完全是全面自由的，而必须在相关法律法规和规章的指导下开展。
尽管自侦权的设置是为了保障人民群众的利益，防止其受到损害，但仍有一些自侦权的滥用和超越职权的风险。具体问题包括以下几点：
1.违反程序规定。
自侦权的运用必须严格遵循程序规定，包括有关侦查手段的规定、证据的规定等等，以确保办案合法、公正、严肃。
2.滥用自侦权和超越职权。
自侦权滥用和超越职权的表现，主要是出现在排斥合法、正当、合理的法律程序，违法使用限制自由的函询、羁押等手段，影响行政效能，侵犯被告人合法权益的情况上。
第二部分：我国检察机关自侦权的监督制约机制的当前情况
我国检察机关自侦权的监督制约机制主要有内部和外部两种。内部制约机制是指检察机关内部对自身使用自侦权行为的约束，外部制约机制是指对检察机关自侦权行为的外部监管措施和约束。
内部监督制度的建立对于规范自侦权的使用具有重要的意义。然而，内部制约机制的建立同时也存在着缺陷。例如，监督渠道狭窄，监督权力有限，对于严重违法的自侦权行为判定的标准不统一等。这些问题使得内部监督机制并不能够完全达到约束的效果。
外部监督机制包括法律监督和社会监督两个方面。法律监督是由法律规定的对检察机关行为合法性的监督制约，另外还有律师和法官等从业者的监督。社会监督是由民间社会组织、新闻媒体和大众的监督。而现实情况中，外部监督机制不仅制约力度不够，而且监督方式较为简单单一，难以达到制约检察机关自侦权行使的效果。
第三部分：完善有效的自侦权监督制约机制的具体措施
为了提高自侦权监督制约机制的效果，应当完善现有的监督制约机制以及建立多层次、多元化的制约机制，达到彼此相互制衡的效果。
具体措施如下：
1.完善内部自我监督机制。
完善内部制度监督机制，加强监督渠道，规范监督程序，强化行政效能，做到“主动检查，自律规范”。
2.增强外部法律监督和社会监督的力度。
加强对检察机关的法律监督，建立相关法律制度，并增加对律师和法官等从业者的监督。同时，加强对检察机关的社会监督，发挥新闻媒体和大众的监督作用，引导检察机关合理行使自侦权。
3.建立权力制约和平衡机制。
建立权力分立机制，避免行政权力在实施过程中的过度集中和滥用。同时，将行政权力与法官权力之间的协调作为一项长期的工作，开展良好的诉讼合作，用良好的案例来成功地证明司法的合理性和正义性。
结语
自侦权是检察机关在独立行使公诉职权的同时开展独立侦查活动的权力。这一权力能够提高侦查效率和保障公共利益，但也存在滥用和超越职权的风险。对此，我们需要逐步完善自侦权的监督制约机制。这个机制应该是多层次、多元化的，并且需要内外兼备，才能达到制约检察机关自侦权行使的效果。在此基础上，我们应该逐步建立权力制约和平衡机制，以实现权力在监管和约束之中合理运用的功能。