赦免制度的比较研究任务书.docx

赦免制度的比较研究任务书
赦免制度是国家在特定情况下，对特定人群或特定行为进行免除惩罚的制度。赦免制度通常用于严格法律体系下的国家，包括民主国家和独裁国家。这种制度往往被用于保障公正、缓和社会紧张局势和释放政治犯。
赦免制度的实施有着显著的国别性，因此了解各国家的赦免制度和政策，有助于理解和对比不同国家的政治体系和社会制度。本文将分析四个国家的赦免制度：中国、美国、法国和伊朗，从立法、实施和效果三个方面进行比较研究。
一、立法
在中国，赦免权由国家主席、全国人大常委会和地方各级人民代表大会行使。而此前国务院也曾在某些情况下行使过赦免权。根据《中华人民共和国宪法》规定，国家主席对特赦、减刑提请最高人民法院审核以后报全国人民代表大会常务委员会批准，并公布施行。而地方人民代表大会的赦免权，则就区域行政单位的民事和刑事案件而言。对于受赦者，赦免权的行使有限于处于未决定和已决定阶段的犯罪案件。
美国赦免权由总统行使，这是联邦政治制度的重要组成部分。总统可以对联邦犯罪和非联邦犯罪进行赦免，但不能对国会和州政府的行为进行赦免。联邦赦免权在“三权分立”中起到了很重要的维稳作用，同时也是总统履行职责的重要组成部分。在美国，赦免必须经过一定的程序，包括政治审查、其它机构的评估以及公众参与。
在法国，总统也有赦免权，但是这个赦免权已经不太常用了。法国赦免制度同美国比较相似，总统必须经过法院、检察机关的审查，多个机构的评估，并且要向公众公示。法国赦免通常用于政治犯，政治难民和战争期间的军事罪行。
伊朗的赦免制度由霍梅尼总统1981年颁布的总统权力法、各级监狱管理和禁毒局的颁发命令以及伊朗最高领袖的赦免和减刑权表现出来。总统的赦免权受到宗教和政治力量的限制，如果赦免涉及到政治罪行，必须经过伊斯兰法学家的评审。在伊朗，赦免通常被用于政治罪犯和宗教罪犯，有时也用于赎回人质和平息社会动荡。
二、实施
赦免制度在实施过程中也显示出极大差异。在中国，赦免通常用于减轻罪犯刑期。当地官方称，赦免是“人道主义思想与法律正义的统一”，并有助于社会的稳定。在过去的30年里，中国的赦免制度已经公开减轻了70多万名囚犯的刑罚，被视为是中国刑事政策改革中的一个重要举措。
在美国，赦免权被广泛用于减轻刑期和消除严厉的判刑。美国一直有争议，对于特定种族和经济地位的罪犯采取不同的判刑标准，赦免通常使用的是光荣的转变的标准。
在法国，赦免通常被用于释放政治犯，因此它是法国民主体制的重要组成部分。但是，由于赦免没有明确的规定和程序，因此赦免制度在法国的使用变得越来越少。伊朗的赦免制度通常用于释放政治和宗教囚犯。在伊朗，赦免被看作是一种祈求上帝认同的过程，这种精神标志着伊朗在赦免制度方面的独特性。
三、效果
不同国家的赦免制度和政策在实施后也显示出了不同的效果。
在中国，赦免制度缓解了囚犯过多、过于残酷的监狱环境，并且减少了部分罪犯受非人道、不公正刑罚的比例。尽管部分人权组织认为赦免有利于公正司法，但也存在司法公正性和处理赦免申请的透明度的问题。
在美国，赦免的广泛运用，有助于缓解监狱人口和减轻刑罚过重的问题。但是，赦免也存在政治操控的风险，如果国会在决定判刑标准时有争议，将使赦免效果从中受到影响。
在法国，由于政治犯赦免的虚影，赦免制度的使用量大大降低。法国司法制度不断增强，赦免制度在保障司法公正和政治稳定方面的效果已经不如以往。
在伊朗，赦免被认为是伊朗社会和政治制度的体现，它在释放政治和宗教囚犯方面发挥了致命作用。在伊朗，赦免是一种彰显国家主权和提升国家形象的标志。
四、总结
赦免制度是一种复杂的政治、社会和文化现象，在不同国家的政治制度和文化背景中，具有不同的形式和效果。本文比较研究了中国、美国、法国和伊朗四个国家的赦免制度，从立法、实施和效果三个方面进行分析。在不同国家的赦免制度中，我们可以看到相似之处，也能看到其本身独特的局限性和特点。虽然赦免制度存在不同的问题和局限性，但它仍然是改善司法公正和缓和社会紧张局势的重要工具之一，具有深远的意义。