环境民事公益诉讼举证责任分配的研究的中期报告.docx

环境民事公益诉讼举证责任分配的研究的中期报告
一、研究背景及意义
近年来，环境问题愈加引起广泛关注。尽管社会意识不断增强，但是环境问题的根源尚未得到真正解决，环境监管和公共环境保护措施存在不足。这导致环境污染日益严重，且有时候环境污染的破坏力已经到了不可逆的程度。为了保护公民和环境利益，许多国家和地区采用环境民事公益诉讼制度加以防范。然而，由于环境民事公益诉讼涉及到的方面较多、诉讼程序复杂，其受理、举证、证明等环节难以平衡各方利益，也较为困难。本研究旨在探讨如何在环境民事公益诉讼中合理分配举证责任，实现公益、个体、法律三者的和谐共处。
二、环境公益诉讼举证责任分配的基本情况
环境公益诉讼分为刑事诉讼和民事诉讼，其中民事诉讼主要涉及居民、个人和公共利益，要求的是恢复性、补偿性和惩戒性的赔偿，因此涉及到的举证问题也非常复杂。
在民事诉讼中，公益性诉讼的起诉人主要由监察机关、环境保护组织和其他有权机关提起，其目的是保护公共利益和私人权益受到侵害的个人。但是，其诉讼目的超越了个人的利益，因此需要对证据的举证责任分配进行明确，以保证诉讼的公正性和公平性。
三、环境民事公益诉讼举证责任分配的实践探究
1、起诉人的证明义务
在环境民事公益诉讼中，起诉人作为诉讼的主体，其需要承担一定的证明义务。其需要提供具体证据以证明环境损害的存在和环境污染的相关性。由于环境问题存在专业性和复杂性，因此起诉方的证明义务具有一定的限制性，往往沉重而又困难。
2、被告的证明义务
被告在环境民事公益诉讼中有一定的证明义务，尤其是需要证明其对环境污染未造成伤害或者其行为对环境污染影响相对较小。被告需要提供能够证明其道德性和行为合理性的证据。
3、公证义务
独立第三方公证机构是环境民事公益诉讼证明的一个基本要素，其主要任务是提供专业性和公正性的证据，以保证诉讼的公正和公平。此外，为了保证证据的可信性，起诉人和被告都可以通过委托咨询、提供专家意见等方式来证明环境损害的存在和环境污染问题的相关性。
四、环境民事公益诉讼举证责任分配的探讨
1、社会化证明
在环境民事公益诉讼中，起诉人无法掌握所有的证据，或者说无法找到所有的证据是比较常见的。因此，社会化证明机构和组织可以充分发挥其作用，提供专业性证据和公证效力，共同参与与促进环境公益诉讼。
2、“反转证明”
“反转证明”是指起诉人将证明责任转嫁给被告，即被告需要提供能够证明其与环境污染无关或者其行为对环境污染影响较小的证据。这种方式能够充分利用被告方的证据来源和信息，减轻起诉人的举证责任。
3、公证机构的监管
公证机构的监管是环境民事公益诉讼中证明的重要要素之一。针对一些不良的公证行为和操作，需要加强和优化公证机构的建设，提高其职业素养和技术能力，避免其独断和执法不公。
五、结论与建议
在环境民事公益诉讼中，证明责任的分配关系到公共与个人利益、法律和制度的和谐共处。因此，我们需要寻找到一种科学、合理的证明责任分配模式，以保障环境及其利益的显性化和充分保护。建议：
1、加大证据共享力度，促进被告提供专业证明和技术支持。
2、优化公证机构，逐步扩大其公证范围和证明效力，建立公正公平的公证信任机制。
3、规范环境调查和评估程序，加快证明过程，避免因证明繁琐而造成的社会与经济损失。
总的来说，环境民事公益诉讼中的举证问题是一个很复杂的问题，需要多方面的协调和努力。通过合理的证据分配机制来实现制度自洁和环境保障，加强证明态度的多样性和透明性，才能够保证各方合法权益和法律的根本性。