建账监管信息平台绩效评价研究.doc

书山有路勤为径学海无涯苦作舟。建账监管信息平台绩效评价研究一、我国财政支出绩效评价的建立背景1981年“经济效益”在政府的工作报告中首次提出随后在十二届全国代表大会上更将经济效益作为经济建设的重要前提。至此对于我国的经济管理工作经济效益成为一项重要指标。21世纪随着“科学理财、依法理财、民主理财”思想的提出我国财政管理改革以支出管理改革为重点资源配置对政府工作提出了新的要求各财政部门开始系统地研究财政支出绩效评价的问题。对于财政支出绩效评价财政部及相关部委印发了有关的文件法规如《中央级行政经费项目支出绩效考评管理办法（试行）》为评价工作的开展奠定了基础；《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出建立预算绩效评价体系的要求；《关于加强财政支出绩效监督工作的若干意见》（财办监[2021]9号）明确了绩效监督的重点项目；《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》（财预[2021]86号）规定由中央部门具体组织实施绩效考评工作。二、我国财政支出绩效评价实施情况针对财政支出绩效评价工作全国各地先后进行了试点工作。浙江省财政厅于2021年开展评价工作并成立相关机构。广东省于2021年也成立了财政厅绩效评价处这一专门的绩效评价机构。同年辽宁省财政厅也初步建立了财政专项资金绩效评价体系。至此通过各试点工作在具体实践中颁布了相应的实施方案建立了比较系统的财政支出绩效评价管理制度体系和绩效评价指标体系。对于《关于加强财政支出绩效监督工作的若干意见》（财办监[2021]9号）中的重点项目国家农业部、教育部等部门也开展了绩效评价工作。各部门都根据自身的实际情况建立了各自的绩效评价体系。商业银行采用杜邦财务分析法、数据包络分析法（dea）、平衡计分卡（bsc）、经济增加值法（eva）建立指标体系；税务稽查管理运用灰色关联分析（gra）来进行绩效评价；税收优惠政策是通过财务报表比较各税收优惠政策下的可持续增长率；国内上市公司并购采用事件研究法、会计指标法、eva法等制定绩效评价指标和评分标准。三、我国财政支出绩效评价研究（一）财政支出绩效评价的层次依据评价工作主体与客体的不同可将财政支出绩效评价分为财政支出综合绩效评价、部门财政支出绩效评价、单位财政支出绩效评价、财政支出项目绩效评价四个层次。项目财政支出绩效评价是财政部门、主管部门和项目实施单位对财政支出项目的社会效益、经济效益、生态效益进行的综合评价。单位财政支出绩效评价是主管部门对部门所属的单位进行财政经费使用绩效的综合评价。部门财政支出绩效评价是人大及政府对主管部门通过预算执行结果与预算目标之间的对比进行的综合评价。财政支出综合绩效评价是部门财政支出效益的综合反映即各级人民代表大会对财政支出的结构效益和规模效益的综合评价。（二）财政支出绩效评价的方法在财政支出绩效评价的具体实施过程中由于绩效评价对象的不同所用的评价方法也有所不同。现行的绩效评价方法主要有“：3e”评价法、成本效益比较法、历史动态比较法、平衡计分卡法、摊提计算法、横向比较法、最低成本法、标杆管理法、因素分析法、目标与实施效果比较法、专家评议与问卷调查法等。根据各项目的不同应选择不同的财政支出绩效评价方法。对于项目层次的绩效评价可采用成本效益分析法其核心是先将项目在一定时期内的总成本与总效益进行对比分析然后对不同的预选方案进行成本效益分析。对于成本易于计算而效益不易计量的支出项目可采用最低成本法在效益已定的条件下只计算项目的有形成本比较成本费用的高低进而来评价绩效目标实现程度。（三）财政支出绩效评价的标准体系财政支出绩效评价标准是利用数理统计的原理对收集到的有效样本数据进行分析、整理而得到的标准样本数据。根据标准的取值基础不同财政支出绩效评价可分行业标准、经验标准、计划标准和历史标准四种对财政评价支出行为的优劣等特征通过量化的方式进行量化。行业标准是以行业中各群体的相关指标为有效样本数据并以此为基础利用数理统计制定的该行业的评价标准。行业标准的优点在于财政管理部门可通过对各支出项目的绩效水平的比较分析总结各时期内同类支出项目应有的经济效率进而加强支出的科学管理。但行业标准需要有强大的数据资料作支撑这在实际工作中尚未解决。计划标准是以事先制定的目标、预算、计划等已经预定的数据为样本计算和制定出的评价标准。计划标准有利于对比项目的实际完成情况与预定数据以两者差异为依据进行评价。但计划标准的设定不客观过高或过低都无法准确评价项目评价工作不起作用。历史标准是以同类部门、单位、项目的绩效评价指标的历史数据为基础利用数理统计的原理进行预测和分析得出的各类指标的平均历史水平。在实际的工作中可以以上年同期