康德哲学的主要观点 [对康德德福一致至善论的反思].doc

免责声明：图文来源于网络搜集版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益请作者与本上传人联系我们将及时更正删除。康德哲学的主要观点[对康德德福一致至善论的反思][摘要]德福一致是中外哲人探讨的千古难题难就难在人们希望德福一致但又缺少证明其一致的理据。康德在分析批判以往哲学家有关德福的说法的基础上借助于神学提出他自己的至善论的解答。反思康德的这一解答能够发现康德的至善论求助于神学的原因及其逻辑上的问题由此可以从非神学的路徑从厘清幸福概念以及存在论和目的论的视角来解答这一难题并揭示康德至善论的理论意义。[关键词]德福一致康德的至善论亚里士多德的幸福观好的实践生活[中图分类号]b82-09[文献标识码]a[文章编号]1007-1539（2021）03-0075-06一、作为千古难题的德福一致道德与幸福的关系问题可以说是一个自古以来人们就十分关注的问题。在人们看来虽然道德和幸福是两个不同层面的范畴但二者之间应当有着非常密切的关系。也就是说人们往往把它们联系在一起就像两个不可分离的孪生兄弟一样。这种看法不仅存在于世俗民间的识见之中也存在于不同学派的伦理学理论之中。在民间历来流传着“善有善报恶有恶报”的说法。这种说法虽然说的是一种因果报应但是”善有善报”中的前一个善显然是指善行或做善事也就是德而后一个“善报”中的善则显然是指好的生活或幸福。也就是说如果一个人总是做好事必然会有好的生活或幸福来报答他。因此有德必有福德福是紧密相连的。在学界不同的伦理学派虽然对什么是幸福有不同的看法但往往都把道德与幸福联系在一起只不过他们联系的方式有所不同而已。有的把道德等同于幸福有的却把幸福等同于道德古希腊时期的斯多亚派和德谟克利特的快乐主义就是其典型的代表。当然也有把二者明确区分开来的确认它们属于不同的领域比如古希腊时期亚里士多德的伦理学以及近代的康德伦理学但是他们的一个共同特点仍然是在区分二者的基础上结合这二者他们与上述学派的不同在于认定幸福与德性之间不是等同的关系不是分析的关系而是综合的关系。在他们的学说中道德成为幸福的前提性条件。在亚里士多德那里幸福是合乎德性的实现活动而在康德那里德性是配享幸福的资格。我们知道在康德的道德哲学中作为德性行为的出发点绝对不能是为了与幸福相关的感性欲望或情感。那么康德是否不讲幸福或者说反对对幸福的追求呢。有些人就是得出这种结论的然而这种结论显然是错误的。且不说康德后来所主张的至善或圆善的学说就是在讨论道德命令时康德也说得十分明白：那就是幸福是人们所追求的东西我们甚至可以说对幸福的追求也是人们的道德义务之一。但是如何获取幸福不是伦理学要解决的问题也就是说不是伦理学要研究的对象很显然康德不是不要幸福而是不要把对幸福的追求作为伦理学研究的任务或目的。他说：“幸福原则虽然可以充当准则但永远不能充当适宜作意志法则的那样一些准则。”也就是说幸福原则只是一种主观准则而不能充当客观法则。在康德看来伦理学作为实践哲学它所研究的是属于人的本体方面的问题是属于人的理性层面的问题而不是人在现象层面的问题而幸福恰恰是属于现象界的问题因此在康德看来对幸福的追求是人的自然本能就能解决的问题它不需要理性干预其中一个由本性或本能就能够解决的问题一旦理性也插手其中实际上会把事情弄糟从而产生所谓的“理性恨”。尽管如此康德最后还是希望有资格享有幸福者最终能够真正获得幸福希望有德者有福这也就是他提出至善论或圆善论的初衷。然而如果认真地研究一下德福之间的关系我们就会发现在现实生活中这二者之间并无必然联系。也就是说有德未必有福有福未必有德。这种德福不一致的现象康德也注意到了所以他才把德性仅仅说成是幸福的条件是获得幸福的资格。而现实生活则往往是有资格而无实存的。对于这种情况康德也曾试图从理论上对其作出解释。他认为从本体上看之所以如此就在于道德与幸福这两个东西并不存在于同一个世界之中一个是属于现象界的东西另一个则是属于本体界的东西。一个与人的欲望相关另一个则与人的理性相关。从逻辑上看德性和幸福这两个概念相互之间并不是分析的关系也就是说它们之间并无相互包含的关系。这样它们之间也就不具有必然的联系。更有甚者在康德那里对这两个概念特别是幸福的概念似乎从来就没有作出过明确的界定。相反他还说：“现在最有洞察力、同时最具备能力、但还是有限的存在者要构想出在这里他究竟想要什么的确定的概念这是不可能的。”在这些存在者之中也包括康德自己在内。上述情况就给人们留下了一个千古难题。一方面人们希望幸福与德性紧密相连希望二者之间具有必然的联系希望好人有好报；另一方面这种想法在现实生活中又仅仅只是一种美好的愿望在理论上则缺乏逻辑根据。那些将二者相等同的学说除了被康德批判外在上个世纪又被摩尔等人批判被说成是