空中作战系统无人空中作战系统成本效益分析.docx

空中作战系统:无人空中作战系统成本效益分析
2011-12-0716:29:08来源：2HYPERLINK\t"_blank"互联网浏览次数：
无人空中作战系统与许多其他现代战斗机或攻击性飞机相似，虽然不需飞行员，但对其每千克的制造成本影响并不大--习惯上我们以每千克造价来衡量飞机成本。根据这一标准，如果无人空战作战系统的重量与F/A-18接近，其造价也该大致相当。
无人空中作战系统与许多其他现代战斗机或攻击性飞机相似，虽然不需飞行员，但对其每千克的制造成本影响并不大--习惯上我们以每千克造价来衡量飞机成本。根据这一标准，如果无人空战作战系统的重量与F/A-18接近，其造价也该大致相当。不过，随着机载电子设备日益复杂，成本常常也由机体重量与电子设备的复杂度共同决定。由于初始造价并无太大区别，需要着重考虑的还有飞机编队的全寿命周期成本。而该成本则取决于单架飞机的寿命周期成本和所需飞机数量。无人空中作战系统编队在这两个方面都完全不同于传统飞机编队。在传统飞机编队中，为确保执行作战或战斗任务，每个飞行员都需经常训练以确保熟练度，特别是那些需要在航空母舰上服役的飞行员，其训练要求更高。因此，对常规载人战斗机中队而言，其出动架次往往取决于部署时间，而非战斗或其他任务的需求。并且，飞机执行战斗飞行的时间往往只占其服役后飞行时间的极少部分。无人驾驶飞机则不同，只需在执行任务或作战时起飞即可。事先的设备测试即可确定无人机在需要的时候能够出动，这实际上也是导弹（本质上也是一种无人机，所不同的是不能重复使用）的工作方式。对维修和备件的需求通常用每飞行小时维修工时（MMH/FH）表示。飞机越复杂，两者的比值越大，即每飞行小时维修工时越长，每飞行小时的维修成本越高。通过改进电子系统可以大大减少电子设备维修工时，但对机械和发动机系统却难以进行同样的改进。不过，若能采用更为主动地飞行监控系统，或许有助于减少维修工时和备件消耗。这种待开发的飞行监控系统对无人和载人飞机应当同样适用。因此，削减维修成本的方法只能是减少飞行架次，将飞行架次减少90%，维修成本也将减少约90%，并且燃油消耗也将减少同样比例。可以说无人空战作战系统在维修上更为便宜。根据前面提到的作战模式，无人机群在空中和陆地的应用较在航空母舰上更为广泛。从总体上看，在起飞和着陆（爬升和降落）时飞机会承受更大的负载；因此，从某种意义上采用每飞行架次维修工时较每飞行小时维修工时更为科学。由于无人机可通过空中加油的方式实现较长的空中停留，故对航空母舰的机务维修人员而言，每飞行小时的维修负担会大大减轻。相反，载人飞机的起降更为频繁。从飞机编队的角度来看，单架飞机的维修成本差异经过累计将会变得可观。许多飞机并非因为过时而封存，而是因为机身疲劳老化导致其强度难以承受每次起降时产生的压力。如果海军载人飞机的疲劳老化主要来自于起飞和降落，则无人机相对而言拥有两个优势：其一，无人机飞行频率较低，因此在给定的年限内飞行小时数更少；其二，在已发生的飞行小时中，由于起降不那么频繁，因此其疲劳老化程度更低，根据无人机的一般留空时长，这一因子大概为5~10。对具有隐身性能的无人机而言，由于无需像普通飞机那样为躲避敌方的防空体系而机动，其机身所受压力和老化程度会更低。并且，由于采用外部瞄准系统，大多数作战飞机无需像以前那样需低飞攻击地面目标。在成本计算中，执行飞行任务产生的磨损也常常考虑在内。由于飞行频次较低，无人机的磨损将小于载人飞机，因此可以使用更长时间。这样一来，那些原本用于更换磨损件的资金便可用于提升无人机的飞行和武器系统。持续的系统升级可以最大限度地利用电子设备的飞速改进。对于无人机比普通的有人驾驶飞机更为脆弱的说法并无根据，事实上无人机并不会更易遭受敌人攻击。从海军的观点来看，如果在不削减作战效能的同时采用维护更少的无人机，具有深远的意义。航空母舰有大致固定的出航时间，并配备了大量的维护人员用于有人驾驶飞机的维修。采用无人机的话，相应的维护会大量减少，这样将会导致所需维修备件和维修人员大量减少--特别是后者相对而言所需成本更高。而且，航空母舰在一次出航中往往还需在前方基地进行物资补充。采用无人机会使上述需求变得不必要或减少。航空母舰一般携带足够一周空中行动的燃油。因此需要经常从随行的补给舰补充--这一过程增加了航空母舰的脆弱性。此外，补给舰本身也需要进行燃油补给，同时需要保护。近年来补给舰已被划入军事海运司令部并被解除武装，因为美国人相信其对海洋的控制力可以确保舰船在远洋的安全。但这一假设在势均力敌的敌人面前并非现实。为确保航母舰队的独立生存能力，美国海军将不得不重新武装起附属舰船，甚至在驶往油料补给点时派遣主力舰伴随保护。与此同时，航空母舰将继续远离敌方海岸进行油料和武器补充。对航母编队而言，任何缩短补给间