城管执法与流动摊贩的冲突及化解研究.docx

[摘要]随着我国城市化进程的加快，城市人口的不断增多使得城市管理的难度和范围日益加深。城管所代表的公共利益与流动摊贩所代表的个人利益常常因双方自立场不同、权益不等产生相互对立，甚至出现暴力执法与暴力抗法的情况，严重影响了社会的和谐与稳定。因此，分析城管执法与流动摊贩冲突的表现及原因并提出化解的办法对于解决双方矛盾冲突具有重大的意义。

[关键词]城管执法；流动摊贩；冲突；化解

一、引言

目前，我国正处于机遇与挑战并存的关键时期：一方面城市化进程不断加快，促进了城市的发展，人民的生活水平也得到了明显的提高；另一方面，城市化进程也给城市发展带来了负面影响，城市人口膨胀，城区面积不断增加，生活方式日趋复杂等问题无疑使得城市管理的范围和难度日益加大。城管人员肩负着维护城市环境卫生、城市秩序、市容市貌等职责，为城市的又好又快发展作出了不可磨灭的贡献。但城市管理体制缺陷、法律保障不力以及城管执法人员自身素质等方面的原因，在执法过程中，城管人员却出现执法方式简单粗暴、滥用行政执法权利等行为。屡屡与行政相对人发生冲突，其中城管执法与流动摊贩的冲突表现最为典型。

流动摊贩属于弱势群体，他们大多数由下岗职工、进城农民或城市低收入人群所构成。从一方面来说，我国流动摊贩的存在具有合理性，它既可以满足流动摊贩自身的生存发展需求，又可以满足在城市中生活的部分低收入阶层的消费需求，还有助于解决一些人的就业问题，甚至可以起到稳定社会大环境的作用。但从另一方面，流动摊贩的大量存在也给城市带来了一些负面影响，如占用公共道路、影响市容市貌、破坏城市秩序、扰乱基本的市场经济秩序等。因此，我国许多地方城管部门往往倾向于直接对流动摊贩进行禁止或取缔，这也更加激化了城管与流动摊贩之间的矛盾。

尤其是近几年来，城管执法与流动摊贩的矛盾冲突愈演愈恶劣，“湖南临武事件”、“广州城管执法被砍七刀事件”等均属于双方冲突的典型代表事件。虽然城管部门多年以来，对流动摊贩的治理从未放松过，但流动摊贩却一直存在，不减反增。实践证明，目前我国对流动摊贩所采取的禁止、取缔政策是行不通的，需要做出必要的调整。据此，本文研究了城管执法与流动摊贩产生冲突的表现，剖析双方冲突背后的原因，并提出相对应的化解办法，希望对今后双方冲突的化解有所助益。

二、文献综述

（一）国内外研究综述

目前，我国政府部门对于如何化解城管执法与流动摊贩的冲突方面具有明显的滞后性。但在现实生活中，二者的矛盾和冲突却愈演愈烈，积极寻求可行的解决路径显得尤为迫切。对此，国内的专家学者的研究角度主要有以下几点：

1.城管的暴力执法

贾志(2007)把城管暴力执法定义为：城管人员在实际执法过程中，刻意相关法律法规对行政相对人作出侮辱、打骂、围攻、强制性扣留经营物品等行为。严苏桐、杨殿闯(2012)则认为城管的暴力执法可以按照对象划分为：对人的暴力执法和对物的暴力执法，其中对人的暴力执法又可以划分为对行政相对人使用语言暴力或行为暴力。

2.流动摊贩的暴力抗法

盛锢添(2012)认为:暴力抗法多发生在城管执法人员对行政相对人实施强制性扣留物品或行政处罚的过程中，行政相对人拒绝配合执法人员的工作并对执法人员作出辱骂、殴打、暴力对抗等过激的行为。刘健(2007)认为暴力抗法致使城管人员的人身安全处于危险当中，其危害性极大，是对国家法律法规的无视和挑战。最重要的是暴力抗法往往容易引起流血性或群体性的事件，严重破坏了社会的和谐与稳定。黄福全(2009)表示注重民生、转变执法观念是整治暴力抗法的重要途径。

3.城管执法与流动摊贩的冲突

郭宁(2010)认为在城管与流动摊贩的“猫鼠游戏”当中，流动摊贩处于相对弱势的地位。王亚利(2011)认为通过完善针对流动摊贩的法律制度，使流动摊贩合法化，并依法进行管理，是缓和双方利益冲突的有效途径。连儒来(2012)表示流动摊贩属于弱势群体、素质较低、法律意思淡薄，与城管缺乏有效的沟通机制。迫于生存压力，往往容易情绪激动作出暴力抗法的行为。

（二）国外研究综述

经过漫长的讨论与探索，国外对于流动摊贩的管理已经得到了较为完善的发展，规范化程度较高。

1.流动摊贩治理理念的变迁

早期的城市流动摊贩研究者，吉尔茨(Geertz)认为流动摊贩的存在是一种低效、落后的经济形态。建议剔除这种落后的集市经济，并以现代商业体制取而代之。而麦基(McGee)和杨(Ye-ung)则认为流动摊贩的经营既能满足自身的生存需求，又能满足城市低收入人群的消费需要，还能解决部分人的就业问题，理应得到政府的扶持，而非简单的取缔。

2.摊贩联合会的组建

由于“市民社会”理念的广泛传播，流动摊贩的合法利益诉求开始被外国学者们所关注。他们发现世界各地的流动摊贩一直都在为实现自身合法利益而奋斗，他们通过组建摊贩