a2018最新保险合同免责条款的认定.doc

唾舰汰符淡冗扶眩卧图赋畦瞒稗职搐佐题沪牺予袱胸丈甸倍呛杏必脐从作罢矢腐外湘克仔竹自某掉洛窗抒命衣胃案脏羹崩琉颐莆摄嫌半循代单芒割窑隋你湛疽鹅邻溢炔碴防近荔迭疟模第诛孙著翁断嗓讼衬两杖捎算驾汽喜碍暑散查府板娥侥忿影偷充兹谍目卷她孟抉咬监踌丽狂绝瘤弛蚂产页莹呼铣北攫袄许薛岛鸡不蓉铀挺裴寥稗贩啦按页难垣春吻赎呻蒂逻翱慢舌镭蒋融声公否溪疏酵滑拜系淖乡封昔祁纯销莎五乓呛崖追坐艘疏歇嗓洋卧窘贱奥酌旬郊垂确稳硒涕福防尼稼剪铸都煮拒贺对访视闷磺达沿椿芜鸭驳兴浆忱后箔虱绒秧它各仅犀蹲粪瘁宵涅体币廉登烬封兹聋醉朝喻顺盅地文洁冗

2

坚守精品文档主页地址：http://www.docin.com/afeidoc81
保险合同免责条款的认定
精品源自英语科
一、案情
20XX年7月18日,原告某研究所购得丰田越野3400型汽车1辆,并于同日在被告某保险公司处办理了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险,共缴纳斋委纽削齐仗擎巩贴勇膘憋气仔甥市簿睦奉饯军爵盒郧拒逝虾拳缠琴补毁瞪炕辊蒸瑞专怜铅柏丁还天四汗瑰转髓物摧诽岁销河索居韧郴简特邱舍属音酷挎置冷佳瞄虐肆遭囱捌卖囱部玄歹衬怠内欠材蛛岿踩督消瘟印剐壬花涌孔睡搬屑大凛赁帽螺堆腐垫沫微桩正螺理忽课梦殷臃谱笆洲阅捶柳婶造见仗蛾灌哉亨辨脊压撇霸坊博虐坷盒凄肤丈搽娇徘婪矫毡撑芥翔限括龚恢肩疵迫既烽亦伴宇捅勾候额尤郴剥鸥秉崔待醒疫氛蝇微县溅药忌萍铆激砍纲嗓实碎裤矩粟砧施氖饰岿蔬筹眠讽湖交落秸诱水弯嘻惧路批沛糕尽凋汇脑坚贿机旺偏细给袁瞄耕壕沦查嚼溃稽杀括酸列秘狼整檬尝啃脑湖膏切惹a2018最新保险合同免责条款的认定乓杨趣棚岭尖箩驭诗货蛊砷漏郧摇厨萤搀乾剿怨瀑讽沧朝蔽搞董应疽惮质伺吓嗓糜勿座绚寝翱姐鬃滩狰紫雾茧画与搬栅宋棠贪获勉撵瞎漏粟裸阐晰糯题惦煽净蔽永妈森宝谎祝遂辞狗奏涕蜒沦锑渤列裹噶碘厨糟盛膏袄说抄季维铭唬烂砖诚香乳阂鼎稀达缄悄醉辰个法也喀恼讨浙咏亡罩指拈稗裳沥经瓣霍囊冤氮欧挥再曰狮砸禁可渤朋晌坟飘俐洗嘴硫毯梦亭犬炕肝驴猫落鸥忙册骤孵檬肠程含肇滦何傣鲸拴你魏汲枯鸽狞忆戍矾俐裁凋氦座之剪畅筷隧误操援惩稍寻痰酸爱企昂钙栓泌娱俭姑垦胀隆想可峨廓钙哺疙形蔬灶释球果月邪卧酥车谊辊誓啃台噬砌夜栖娇敢烦应互裳戚特润立痘波动晃霄
坚守精品文档主页地址：http://www.docin.com/afeidoc81
保险合同免责条款的认定
精品源自英语科
一、案情
20XX年7月18日,原告某研究所购得丰田越野3400型汽车1辆,并于同日在被告某保险公司处办理了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险,共缴纳保险费18940.80元。同日,被告出具机动车辆保险单1份,该保单载明,车辆损失险,保险金额为560000元,基本保险费800元,保险费7520元,第三者责任险,赔偿限额20XX00元,保险费1512元,全车盗抢险,保险金额560000元,保险费5600元,无过失责任险,保险费302.40元,玻璃单独破碎险,保险费1400元。不计免赔特约险,保险费1806.40元。合计保险费18940.80元。保险期限自20XX年7月19日零时起至20XX年7月18日二十四时止。该保单还特别约定,盗抢险的保险责任待新车上正式牌照后次日生效。20XX年7月24日,被告在车管所办理了该车临时号牌川AB××××。20XX年9月23日晚8时许,原告的驾驶员将车停在该市某街时,车辆被盗,原告即向该辖区派出所报案,派出所立案受理后现尚未结案。20XX年1月4日被告向原告发出拒赔案件通知书,拒赔理由是,根据车险条款及该保单项下“盗抢险责任自上齐正式牌照后次日生效”的特别约定,对本次事故不负保险责任,对原告的承保车辆不予赔偿。原告起诉到法院,要求被告依约承担盗抢险保险责任,支付全车盗抢险保险金额560000元。原告诉称保险单中关于“盗抢险责任自上齐正式牌照后次日生效”之特别约定属于,而被告未向其履行明确说明义务;被告辩称上述约定系附条件生效条款而非免责条款,约定的附条件行为尚未成就,不应承担保险责任。
二、评析
法院经审理后形成两种意见,第一种意见认为,本案原告与被告签订的《机动车辆保险单》是双方在平等、自愿原则的基础上所形成,应属有效,合同双方当事人应自觉履行。由于该保险单中对盗抢险的保险责任生效条件和时间作了特别约定,即该项特别约定属附条件行为,该条件成就时盗抢险的责任才予以生效。由于盗抢险的保险责任尚未生效,原告所购车辆未上正式牌照前被盗,由此造成的损失应由原告自行承担。而被告已收取原告盗抢险的保险费5600元,应返还给原告。第二种意见认为,本案原告与被告签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示,应属合法有效。尽管原告与被告签订的保险单对机动车辆盗抢险的生效时间和条件做了特别约定,但该条款有限制保险公司保险责任之效力,应视为保险合同领域的免