我国劳动力市场和就业现状调查报告.docx

中国城市劳动力市场和就业现状调查报告一、经济景气波动与就业压力90年代的中国劳动力就业遇到了新的挑战：产业结构调整和国有企业改革推进带来大量职业下岗这一过程又伴随着城市化加速的必然趋势——农村劳动力大量流向城市尤其是中国新增经济活动人口压力一直居高不下使得世纪之交的中国面临严重的就业“冲击波”（图一）在城市失业大量发生的情形下反而发生农村劳动力大量剩余并且产生向城市的持久移民倾向这是一个与刘易斯著名的二元就业模型(Lewis1954)相违背的问题。因为该模型认为在许多发展中国家普遍存在着有关生产和组织的各种不对称性当劳动力在传统农业部门和现代制造业部门之间流动时由于传统部门不按照边际产品原则定价因此保留着几乎可以“无限供给”的边际产出为零的劳动力而现代部门追逐利润最大化因此两部门的边际产出并不相等。在刘易斯看来经济发展就是现代部门通过资本积累而扩张直到将传统部门“剩余劳动”蓄水池全部吸干。这就是说传统部门存在着大量劳动剩余而现代部门里不存在。这一问题在哈里斯—托达罗模型（Harris-TodaroModel1970）中可以找到答案。他们指出只要城市的预期工资高于一个有保证的农村工资农村劳动力就会在城市失业已经存在的条件下继续向城市流入。这里城市工资有政府法令规定而高于市场均衡工资时预期工资就可能对农村移民有刺激力。图二直观地描述上述几个模型的思想。横轴OO’表示一个经济中给定的劳动力总量。农村劳动力从原点O向右农村劳动力的边际产出由曲线MPRL表达。城市就业从O’点向左计算曲线MPUL代表城市劳动力的边际产出。如果有一个充分竞争的城乡统一的劳动力市场两部门劳动边际产出相等均衡工资就是Wc。在均衡工资条件下总劳动力中的OL部分配置给农村LO’配置给城市全社会没有剩余劳动。但是如果城市标准工资(Wu)定的高于均衡工资水平即Wu>Wc城市就业就会减少城市出现公开或隐蔽的失业（LL）；但此时城市期望工资（W）即标准工资与城市就业概率的乘积仍然高于农村均衡工资因此农村就业量还仍然按照XX’曲线向城市流动形成农村劳动力供给价格提高农村就业减少而城市公开或隐蔽的失业进一步增加从LL增加到LL。以上模型假定农村劳动力可以自由向城市部门流动。但是如果存在着禁锢流动的制度性障碍情形又会不同。在部门间劳动流动被隔绝的条件下城乡之间可能持久保持工资水平的显著差异而没有发生相应的劳动力流动。“两元模型”无从分析这样的情形因为“两元”之间的隔绝使得每个部门都近乎孤立地决定其内部劳动力的供求和定价。这正是改革前中国的情况。正如我们将在后文中看到的只有当城乡隔绝的体制松动后哈里斯—托罗达模型才可能重新作为一种有用分析工具。显然在国有企业职工大量下岗和农村劳动力大量流向城市的这一双向进程中关键因素是城乡的工资差别不同性质的劳动力对于城市期望工资的预期差异对于中国的劳动力流动、劳动力市场的形成和就业形势发挥着重要作用。以下我们将会通过进一步的分析来详细阐述这一问题。1、城镇下岗与失业1992年以来中国的城镇登记失业率稳步上升自1996年达到3.0%时1997、1998年两年保持在3.1%的水平上。但是中国的新增经济活动人口和新增从业人员始终分别在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持着。如果把下岗职工考虑在内中国1997年的城镇失业率将达到9.36%就业压力将会更为突出（孟庆红等1999）。1992年中国的城镇失业人中、下岗人数分别为420万人和300万人而到1997年这两个数字分别变为620万人和1435万人（其中国有企业下岗职工为929万）（胡鞍钢1999A）；1998年进一步变为892万人和571万人（陈淮1999B）。显然中国的城镇的失业问题越来越多地通过职工下岗这一种形式表现出来。据原劳动部的一项调查分析至1999年6月底下岗职工占全部职工的比例为11.2%而全国下岗职工总人数为711万人（原劳动部培训就业司1999）。而杨宜勇估计1999年全国下岗未就业人口为600万人登记失业人口为620万人企业新下岗300万人城镇新增劳动力274万人机构改革预计分流300万人农转非估计有300万人绝对数总计达到2394万人比1998年多出460万人即1999年就业压力将比1998年增加23.7%（刘诗白1999）。而且杨宜勇等人估计表明在1999到2001年三年间中国劳动力总供给中农转非的人口约为1000万人其中需要就业的劳动力600万人；城镇国有企业富余人员新下岗850万人扣除当年再就业的70%将会有255万人等待就业；机关事业单位分流82万人1998年年底结转国有企业再就业服务中心托管的下岗职工614万人这样仅仅因为劳动力总量的调整就将会为城镇增加1551万人的就业压力（国家计委宏观经济研究院1