教育与收入不平等：中国的经验研究.docx

教育与收入不平等：中国的经验研究［摘要］教育对收入不平等有着重要的影响。多数研究认为教育水平的提高会降低收入不平等程度教育不平等会加剧收入不平等程度。本文采用中国1982-2000年的数据对中国的经验研究表明教育与收入不平等之间不仅存在密切关系而且这种关系比较稳定；教育的不平等会加剧收入的不平等；尽管不能拒绝平均受教育年限和收入不平等程度之间的倒U型关系但现阶段中国正处于倒U型曲线顶点左侧平均受教育年限的增加不是降低而是提高了收入的不平等程度。这个结果与中国劳动力市场两重属性下工资压缩效应表现较弱有关。上述结论对收入分配政策和教育政策的制定和调整具有重要的启示意义。［关键词］教育收入不平等工资压缩效应引言收入分配问题是社会各界长期以来广为关注的重大问题之一。按照库兹涅茨倒U型假说随着经济的发展收入不平等程度先上升后下降。在个人收入中工资收入占据最主要的部分而工资收入又和个人受教育程度密切相关。因此教育对收入不平等应该有重要影响。决策者往往把增加教育支出作为降低收入不平等程度的一个政策工具。然而理论研究表明教育和收入不平等之间的关系常常是不确定的。例如舒尔茨（Schultz1960）、贝克尔（Becker1975）和明瑟（Mincer1974）关于收入分配的人力资本模型认为人口总体中的平均受教育程度和教育分布状况都会影响收入分配状况。通常教育不平等与收入不平等之间存在正相关关系而平均受教育程度的提高对收入不平等的影响可能是正向的也可能是负向的这取决于教育收益率的演变。奈特和萨伯特(Knight&Sabot1983)强调在二元经济中由教育的“结构效应”（compositioneffect）和“工资压缩效应”（wagecompressioneffect）结构效应是指在教育收益率保持不变的情况下劳动力的学历构成变化对收入不平等程度的影响；工资压缩效应是指在劳动力学历构成不变的情况下劳动力的供求发生变化导致教育收益率发生变化进而对收入不平等程度的影响。产生的人力资本积累对收入分配的复杂影响。他们认为教育的扩展会对经济产生两种不同效应。一方面教育扩展使高学历群体规模相对扩大这种结构效应起初会扩大收入不平等程度但后来将降低收入不平等程度；另一方面由高学历劳动力供给的相对增加而产生的工资压缩效应会减少教育的未来收益从而降低收入不平等程度。由此可见教育的扩展对收入分配的效应在理论上是不确定的。自从库兹涅茨(Kuznets1955)提出“随着劳动者受教育越来越多资本主义国家的收入分配将会越来越平等”之后很多经验研究都考察过教育与收入不平等之间的关系。最初的研究大都表明发达国家的教育与收入不平等之间存在密切的关系（Psacharopoulos&Woodhall1985；Ram1989）。贝克尔和契斯威克（Becker&Chiswick1966）的研究表明美国各地区的收入不平等与教育不平等正相关与平均受教育程度负相关。契斯威克（Chiswick1971）用9个国家的截面数据研究表明收入不平等随教育不平等程度的提高而增加。廷伯根(Tinbergen1972)用美国、加拿大和荷兰的数据所作的研究也发现教育水平与教育的不均等对收入分配有相当重要的影响平均受教育程度增加和教育不平等程度的减小有助于改善收入分配状况。后来的研究大都建立在相对较多国家数据的基础上。温内加登(Winegarden1979)用32个国家数据的分析表明平均受教育程度越高收入分配越趋于平等；而教育的不平等程度越大收入分配的不平等程度也越大。帕克(Park1996)用59个国家的数据也得出了类似的结论。拉姆（Ram19841989）和萨卡罗布罗斯（Psacharopoulos1977）在略微不同的设定和数据下的研究发现平均受教育程度和教育不平等对收入不平等的影响在统计上是不显著的。赖德胜（1997）用49个国家的数据研究发现教育扩展与收入分配不平等程度之间存在库兹涅茨倒U型关系。格利高里奥和李（Gregorio&Lee2002）在一套相对完整的100多个国家的时序－截面数据基础上的研究发现教育因素（如较高的平均受教育程度和相对平等的教育分布政府教育支出等）在改变收入分配状况方面发挥着重要作用。同时也证实了库兹涅茨倒U型关系的存在。总之多数研究认为教育程度的提高会降低收入不平等程度而教育程度的不平等会加剧收入的不平等。作为一个发展中的大国中国的收入分配问题一直受到广泛关注。理论界在收入分配差异方面的研究较多但由于数据难以取得等方面的原因对教育与收入分配之间关系的研究相对较少。然而20世纪90年代中期以来在我国教育快速发展特别是义务教育后的教育迅速扩张而同时伴随着收入分配差距扩大的情况下研究教育与收入不平等之间的关系具有重大的现实意义它直接关系到我国收入分配政