中美资产减值会计确认与计量的比较研究.docx

中美资产减值会计确认与计量的比较研究中图分类号：F830文献标识：A文章编号：1674-1145（2015）04-000-02摘要本文采用比较研究方法对比中美两国的资产减值会计资产减值的信息披露等方面展开讨论对完善资产减值提出了对策与建议。关键词资产减值；会计确认；会计计量；会计披露不同的国家对资产减值过程中的会计确认与计量是存在差异的。本文拟对中美资产会计确认与计量的比较对我国资产减值会计的进一步发展提出建议。一、中美资产减值会计确认的比较（一）资产减值确认时间的比较从理论上说资产减值确认的时间应在发生的当期及时确认。但是由于受成本效益原则的约束在实务中难以做到。目前资产减值的确认时间主要有两种：一种是定期或在资产负债表日评估资产是否发生减值；另一种是不定期即在有迹象、事项或环境变化表明一项资产可能发生减值的情况下予以确认。美国资产减值会计选择了不定期确认。财务会计准则公告SFASNo.144（StatementsOfFinancialAccountingStandards）规定当事项或环境的变化表明资产的账面金额可能无法收回时应对其可收回性进行测试。为了避免每一个会计期间对每一项资产进行减值测试带来过高的测试成本SFASNo.144要求企业只在有迹象或事项或环境的变化表明可能发生减值时进行减值测试。而我国资产减值会计选择了定期确认。我国企业会计制度第51条规定：企业应当定期或者至少每年年度终了对各项资产进行全面检查根据谨慎性原则的要求合理地预计各项资产可能发生的损失对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备。《企业会计准则第8号―资产减值》第4条规定：企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产无论是否存在减值迹象每年都应当进行减值测试。（二）资产减值确认标准的比较目前理论上主要有三种确认标准：（l）永久性标准指只对永久性的资产减值损失予以确认；（2）可能性标准是指对可能发生的资产减值予以确认；（3）经济性标准是指只要可收回金额小于账面价值资产减值损失就予以确认。在这些确认标准中永久性标准较为严格能有效地防止企业管理当局或会计人员进行盈余操纵。但采用这种标准要区分暂时性减值和永久性减值却是比较困难的。可能性标准确认资产减值的范围较大比较适合发挥管理人员的判断能力但其缺陷是提出的限制条件不高易被企业管理当局滥用。经济性标准在估算使用价值、确定可收回金额时己考虑了各种可能性因素再要求对可收回金额小于账面价值的可能性进行评估这样就可以减少资产减值确认时的主观判断和人为操纵因此在实务中更具操作性。美国的资产减值会计采用了可能性标准确认减值损失。SFASNo.144对“持有和使用的资产”在资产的预计未来现金流量的贴现值小于其账面价值时确认减值损失而在计量时减值损失等于资产的账面价值超过资产公允价值的差额。我国的资产减值会计采取了经济性标准。我国《企业会计准则第8号一资产减值》第8条中规定：“可收回金额的计量结果表明资产的可收回金额低于其账面价值的应当将资产的账面价值减至可收回金额减记的金额确认为资产减值损失计入当期损益。二、资产减值会计计量的比较（一）资产减值计量属性的比较同初始计量相比资产减值会计的新起点计量存在很多不确定因素需要大量主观的职业估计和判断所以资产减值的计量标准不是采用某种单一的计量属性它是采用多重计量属性的综合体。资产减值计量目前主要有两种属性：一种是公允价值另一种是可收回金额。美国资产减值会计采用公允价值作为计量属性。SFASNo.144认为资产减值也是一项投资决策只是在继续使用己经发生减值的资产还是购置新资产两者中进行选择。既然如此减值资产的公允价值与购置新资产的实际成本相一致具有可比性有利于企业做出正确决策。故对资产减值的计量采用公允价值作为计量标准。我国资产减值会计采用可收回金额作为计量属性。我国企业会计准则采用未来收益观认为当资产的未来使用价值小于目前销售净价时企业就会出售该项资产；相反企业则会继续使用该项资产此时减值资产的账面价值反映的是资产在未来能够给企业带来的经济利益。因此应采用可收回金额作为资产减值的计量标准。（二）资产减值可收回金额的比较对可收回金额内涵的界定上FASB（美国财务会计准则委员会）在SFAS的框架下可收回金额的确定较多地依赖于公允价值并且在对资产减值损失进行计量时对于“有和使用的资产”与“待处理的资产”其可收回金额不同：（l）持有和使用的资产其可收回金额是指公