中美医疗改革的比较研究.docx

中美医疗改革的比较研究【摘要】中美两国国情虽然不同但改革的动力、改革的目标和方向具有相似性都反映出政府试图通过社会保障制度的完善来解决特定环境下面临的社会问题也体现出了政府对民生的重视。两国政府都通过提升医疗保险的覆盖率满足贫困人群、残障人等弱势群体对医疗保险的需求缓解社会矛盾提高公众的健康公平。【关键词】美国公共医疗改革新农合【中图分类号】C913.7【文献标识码】A中美新医改都体现了政府对民生的重视19世纪上半叶以来数位总统都试图对医疗保障进行改革但直到1965年时任美国总统的林登・约翰逊才终于成功地为贫困人群和残疾人士设立了公共医疗补助机制（Medicaid）。Medicaid项目的经费来自于联邦政府和州政府其中州政府的主要职责是针对低收入群体及其家庭等当他们符合医疗补助资格时对其提供相应的经费支持。到了21世纪医疗费用不断上升给家庭、企业和美国政府带来沉重的负担美国医疗体系已经不堪重负到了必须改革的地步了。在奥巴马政府执政后开展的一系列改革中医疗改革是其最重要的改革之一。奥巴马曾在公开宣称如果美国的医疗体制再不改革它将会拖垮整个美国的经济。在我国我们原来的农村合作医疗对农民看病曾经起到巨大的作用在上世纪60年代已经覆盖到95%以上的农民但是随着家庭联产承包责任制的推行农村合作医疗的制度基础被打破已经不能发挥原有的作用。农民的医疗保险方面开始出现问题并且问题越来越突显。因此2002年10月国家决定加强农村卫生工作明确提出建立新型农村合作医疗制度2003年地方开始试点中央提出到2010年实现制度基本覆盖。中美两国的医疗改革反映出政府都试图通过社会保障制度的完善来解决特定环境下面临的社会问题也体现出了政府对民生的重视。两国医改的内容设计都体现时代需要并且满足了社会不同群体的政治诉求是不同群体进行利益博弈的结果。美国Medicaid项目和中国新农合制度的比较第一项目政策发展方面的比较。Medicaid项目范围广泛涉及从医院到医生服务从门诊急诊服务到专业医疗服务同时还包括家庭健康计划咨询等。自奥巴马上任后就颁布了一系列医疗改革方面的政策奥巴马政府试图通过增加政府财政投入扩大Medicaid项目的受益人群实现制度的全覆盖。Medicaid项目改革方案是简化医疗救助计划登记程序为残疾人提供以社区为基础的上门服务等。联邦政府计划将3600万无任何医疗保障的人口全部纳入Medicaid项目加大低收入人群在医疗服务方面的可及性。中国新农合的实施对象为具有农业户口的、自愿参保的农民从2003年开始试点2009年《国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》也提出了对新农合的改革意见。主张不断对医疗服务体系进行完善大力发展农村医疗卫生服务体系等。2011年政府对新农合和城镇居民医保补助标准均有较大幅度的提高。2012年卫生部又发布相关政策提出七项措施加强新农合制度建设。如财政投入加大；保障水平提高；大病保障试点工作全面推进；商业保险机构参与新农合工作加快推进；新农合支付方式改革加快推进等。两国政府都在项目政策发展变化中占据主导地位实施对象都有所扩展主要是进行政策引导其中美国的医改多以失败告终没有太大的政策变化。中国方面新农合2003年开始试点2009年以后开始大踏步发展这部分是由于政府财政支持力度的加大。美国的Medicaid项目以及后来奥巴马政府提出的医改方案通过立法的形式进行并且方案的设计非常细致责任具体到办公室级别费用的测算也精确到了千美元。第二发展路径方面。美国Medicaid项目和中国新农合制度最终发展的方向不同主要是由于两国的文化背景不同。中美两国有着不同的文化背景中国普遍是以家庭为单位防范风险医疗方面也是如此。而美国文化中强调自由的价值观重视自我有着强烈的个人主义追求自我权利的实现。这样的价值观阻碍了美国实现全民医疗。作为高度发展的市场经济体制国家美国提倡小政府的理念不希望政府干涉市场对资源的自由配置这样的观念妨碍了政府在医疗领域的改革；而我国从计划经济体制向市场经济体制转型并不断深化从发展的过程看由于路径依赖的因素中国政府依然需要作为公共服务的主要提供者和负责人而市场机制在医疗资源的调节方面仅能承担补充的角色。第三管理体制方面。美国Medicaid项目管理均由美国卫生及公共服务部设立的医疗保险和医疗援助服务中心负责经费来自于联邦和州两级的税收由他们分担医疗援助的费用。签约的私立医疗服务机构从政府得到补偿。无论公民纳税多少只要符合补助标准依法享受待遇。这也就决定了此项目对受助人群有严格的资格审定。联邦政府负责制定宏观指导方针并提供财政补助；州政府管辖的医疗援助管理机构负责制定方案并