中国系统法学研究回顾和展望.docx

中国系统法学研究回顾和展望一、系统法学流派的兴起与现状将系统科学引入法学领域的尝试自系统科学问世之初就已经开始。一般认为控制论创始人维纳所着《人有人的用处——控制论与社会》一书是系统科学与法学的最早结合。维纳运用控制论的一般原理对有关法律、正义、道德、社会控制等问题所作的“纯技术性解释”为人们从全新的角度追踪、控测、确定和把握复杂纷纭的法的现象勾画出了另一番图景。1979年11月10日我国着名科学家钱学森发表了《大力发展系统工程、尽早建立系统科学体系》的文章将法治系统工程列入了系统工程体系从而为系统科学引入法学指出了方向。1981年11月吴世宦发表了《建立我国法治系统工程学的浅议》率先倡导运用系统科学分析法学的一些基本问题。随后《潜科学》登载了的《关于法治系统控制过程的探讨》《法学杂志》发表了罗辉汉的《关于开展法治系统工程研究的刍议》、《略论法治系统工程的特点和方法》《法学季刊》刊出了李昌麟、周亚伯的《怎样运用系统论研究法学问题》等拉开了我国法学界引进系统科学及方法的帷幕。1985年4月在中国政法大学召开了“全国首次法制系统科学讨论会”。会议讨论的主题包括:1、关于我国法学落后的原因和法制建设、法学研究的现代化、科学化问题。代表们认为法学落后于现实的一个根本性的原因是受了苏联研究模式的影响满足于线性的“分析-综合”式研究方法忽视对法和法律现象作系统的、整体的和多层次的分析。必须引进现代科学方法和最新科技成果以实现法制建设和法学研究的现代化;2、关于把现代科学方法和最新科技成果引进法学研究和法制建设领域的问题。代表们提出为了实现法制建设和法学研究的现代化需要引进电子计算机等科技装备建立法制信息库、资料检索中心等需要引进系统论、控制论和信息论为主要标志的现代科学方法;3、关于法制系统科学和法学流派问题。代表们认为法制系统科学作为法学的一门边缘学科已经形成它有自己的研究对象、方法、内容不能纳入传统法学的分类体系。有些代表明确指出自1979年以来法学界已经崛起一个新的法学流派即“系统法学派”。由此我们可以认为在某种意义上1985年是我国“系统法学”诞生之年“全国首次法制系统科学讨论会”是系统法学诞生的标志性事件。此后不久在一部分法律学者尤其是中青年法律学者中间形成了一种“言必称系统动辄谈信息”的热潮讨论法学系统方法和理论的文章日渐增多人们热切期望法学与系统科学之间的边缘学科的产生从而给尚处于潜科学状态的研究方向分别命名为“法制系统科学”、“法治系统工程学”、“数量法学”等。曾经一度系统法学的风行成了法学界瞩目的焦点。在技术层次上从事系统法学研究的学者们确曾为系统科学与法学的结合作过力所能及的努力。应当说这场主要由中青年学者发起的系统法学运动为传统法学注入了一股新的活力在传统法学理论与方法的更新方面独辟了一条新的道路。自从系统科学引入法学后法学理论研究的深度和广度都有了比较明显的改观。至少法学界认为以系统论、控制论和信息论为代表的新的科学特别它们的一些思想、概念和方法如整体性、目的性、定量化等对法学研究来说是有启发的有助于法学研究者从一个新的角度来研究法律现象。然而“系统热”象其他法学热潮一样在一段时间的“喧嚣”之后逐步趋向沉寂并受到所谓的法学“假系统”、“伪系统”的指责。这就迫使我们反思:在法学研究中到底能不能运用系统科学理论和方法?应该在何种层次和水平上使法学与系统科学“合流”?怎样寻找两者合流的技术性关节点?现在来看当时的法学系统热或者系统法学热的兴起与沉寂都是很好理解的。当时我国的法学理论仍然是以为主要内容的理论西方法学思想和法学流派还没有更多地进入中国中国法学界有所介绍的西方法学思想和理论也常常被视为“腐朽的”、“反动的”或“资本主义的”、“资产阶级的”。与政治距离比较远又具有思想解放和学术创新意义的系统法学观点自然会形成一种热点和焦点。20世纪80年代我国法学界的核心任务是恢复法学学科建设和打破思维禁区任何法学理论创新都不可能真正实现。应当说系统法学的兴起的真正意义在于解放思想和对苏联法学传统进行批判是对我国法学理论以及法学方法更新与创新的一种深沉的呼唤。那时的系统法学是一颗种子还缺乏茁壮成长的各种环境因素。研究系统法学我们应当注意到我国学者熊继宁是重要的倡导者之一。他是将系统法学作为一种法学流派和法学理论进行研究的。在他的为纪念全国首次法制系统科学谈论会召开15周年而写的2000年发表的《系统法学在中国》一文中[1]他阐述了对系统法学的一些认识可以说构建了一个庞杂的系统法学理论框架。熊继宁认为:以系统科学为代表的现代科学方法和以计算机为代表的现代科学技术在法制建设和法学研究中引进所形成的学术思潮被誉为“系统法学