网络庭审直播利弊分析.docx

陈银凤2016020502法律史
PAGE\*MERGEFORMAT12

法学院2016—2017学年第一学期期末考试
专业法律史考试科目法理学授课教师于群

网络庭审直播的利弊分析

庭审直播是司法公开的需求与现代科学技术相结合的产物,法院庭审通过网络等途径对庭审过程进行图文、音频、视频播放，使得庭审过程变得更加透明可视化。庭审直播的意义主要表现为有助于增强司法的透明度，提升司法的公信力，维护司法公正，改变庭审虚化的现状，从而促进司法判例制度的建立。但是在实践中带来了很多的问题，如庭审公开的范围界限，对于当事人隐私如何保护，对审判人员的素质要求等。本文将研究互联网+背景下如何规范运用网络直播庭审，降低负面影响，使其价值得到最大限度的发挥。
关键词：互联网+庭审直播司法公开
一、网络庭审直播的定义和作用
网络庭审直播就是将审理诉讼活动的法定程序和参与形式通过网络媒介平台同步制作和发布信息，对庭审过程进行图文、音频、视频播放，是一种便于公众在第一时间了解庭审现状的双向互动直播模式。
不同于新闻媒介碎片化的报导，庭审直播呈现的完整视频图像具有公开性、生动性和及时性的特点。能实现案件审判的可视化，同时审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开能使公众在第一时间了解案件的进程，让程序正义更加透明化.
二、英美法系对网络庭审直播的态度
英国和美国作为英美法系代表性的国家，在互联网发展和信息化的时代背景下，却表现出了一种“保守、浅尝即止”的态度。
在媒体与司法关系的问题上，英国采用的是“司法限制媒体模式”。1981年颁布的《藐视法庭法》中规定了法院可以发布命令，即“缄口令”要求媒体对某些案件的报道予以推迟。2010年以前，出于维护司法秩序的目的，微博在英国法院被禁止使用。直到2011年，颁布的网络直播《正式指导意见》中才放宽对微博庭审直播主题的限制，规定记者和法律评论员无需申请即可使用推特进行实时文字报道，而普通民众则需要提出申请才能使用。
在1978年，全美各州首席大法官会议上，便对法庭电子报道的范围进行了规定与限制。《联邦刑事诉讼规则》中明确指出“禁止庭审拍照和直播”。
西方国家是现代法律思想与法治精神的发源地，西方国家一直对“新闻自由”及其重视，可是对庭审消息的传播渠道严格把控，对庭审网络直播采取保守谨慎的态度，想必是考虑到了网络庭审直播带来的弊端。
三、我国法律网络庭审直播的态度
《宪法》第125条中规定：人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行，被告人有权获得辩护。这就用根本大法的形式规定了审判需公开化。
《刑事诉讼法》第11条中规定：人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。
《民事诉讼法》第10条中规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
2004年6月，最高人民法院发出通知明确要求各级法院在办理案件过程中，通过公开审判、公开宣判、庭审直播等形式，扩大审判的社会效果。
我国第一次对于庭审直播的具体范围与形式做详细的规范，也是目前唯一的规范，是办不了《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，规定第一条明确了人民法院庭审直播以及庭审网络直播应当遵循的相关原则，并对于庭审直播的地位进行了肯定，在条文中明确规定了录播的案件范围、报批程序、播放限制等。对于庭审直播领域有着划时代的意义。
2002年，“中国法院网”的创办使得其成为了直播模式的先驱者。2013年，备受关注的“薄熙来案”通过微博进行了直播，济南市中级人民法院通过实名认证的新浪官方微博发布了152条微博、近十六万字的图文。2016年，“快播案”通过视频进行了直播，直播随开庭、休庭同步进行，完整呈现了共五个阶段的庭审原貌，总时长达到20多个小时。直播期间累计有100余万人观看视频，最高时有4万人同时在线。创办于2013年的中国裁判文书网，用户现已覆盖全球190多个国家和地区，超过5亿的访问量来自海外，2016年8月，中国裁判文书网APP手机客户端正式上线，表明我国的司法公开程度不断加深，很好的契合了司法体制改革的目标。
四、网络庭审直播的价值意义
落实审判公开，实现舆论监督
公民有知情权，我国对审判公开的宽限性与包容性一直走在世界的前端。庭审的网络直播借助快速发展的网络科技和传播通讯将庭审公开变得更为迅速快捷。庭审的陈设、人员、程序、结果都无一例外的展现在众人面前，让人有直观真实的感受，从而全面了解案件的真相。庭审直播区别于传统的录播、转播，在于它无法对庭审现场出现的任何状况进行修改和掩饰，能最大程度且真实的记录庭审现场，体现审判公开情况的与时俱进。
维护程序正义，提高庭审水平
法律的正义，始自程序。事实上，程序公正也是实现司法公正的非常重要的一个方面。“快播案”庭审直播已经成为一堂生动的法治公开课，