反历史的历史剧--质疑当前历史剧热潮.docx

反历史的历史剧--质疑当前历史剧热潮

反历史的历史剧--质疑当前历史剧热潮历史剧作为一种艺术门类在中国现当代艺术史上非常发达，中国现当代艺术史创生了非常好的历史剧传统。这种传统可以概括为：一尊重历史，二反映现实，三强调艺术性，强烈的历史意识和现实关怀合而为一构成了中国现当代历史剧优秀的美学传统。中国现当代文学史上曾出现过《屈原》、《海瑞罢官》等著名历史剧，这些历史剧都是以史实说话又能烛照现实的好作品。但是，当下的历史剧并非如此。当下的历史剧至少在这样几个方面背离了这个传统。缺乏严肃的历史观。历史到底是人民创造的还是帝王将相创造的?这不是小问题，而是大问题，如果我们承认历史是人民创造的，那么我们的历史剧就会关心历史中小人物的命运，关心那些在历史事件的底层，然而却是历史进步和发展实际支撑者的小人物。现在的情形正好相反，演了慈禧、康熙、雍正、乾隆等等帝王还不算，还要把马皇后、还珠格格、纪晓岚什么的一同搬上荧屏，我们的历史剧中充斥着帝王将相，甚至各式各样的皇后、皇女，却没有真正的人民。是不是这些历史剧的创作者真的觉得人民的生活没有戏剧性、艺术性，不值得关注呢?是不是这些历史剧的创作者觉得人民的命运、人民的生活只是帝王将相的背景，他们于人类历史发展来说是没有意义甚至毫不相关的?历史的发展充斥着各种偶然性事件，历史的发展也常常看起来似乎是被那些操纵具体事件的掌权者左右的。但是，在这些偶然事件以及那些“大人物”对事件的支配中，我们应该看到真正的决定者是人民，是那些被当下历史剧抹煞了的小人物。不过我这样说，并不意味着我反对一切关于帝王将相才子佳人，皇女皇孙的历史剧，我要提出的问题是：我们对历史发展是否有真正的洞见?缺乏正确的历史意识。我们在传播什么又在反对什么?我们把康熙、雍正、乾隆甚至慈禧塑造成所谓大智大慧、护国保民，充满人性的'明君英主，却忘记了他们实际只是封建社会的帝王。他们秉持的不过是“天下之大莫非王土”的“家天下”观念，他们开疆拓土仅仅是为了扩展他们的“家”，而为了这个“家”的拓展，又有多少“人民”死于非命?要知道，他们并非出于现代意义上的爱国主义在做这些，而是出于封建帝王的家国观念在做这些。我们要澄清的是歌颂封建君王开疆拓土和宣扬爱国主义并不是一回事，真正的爱国主义情感是意识到我们的国家是独立的、民主的，我们是这个国家的一份子，我们是作为这个国家的一份子来热爱它的；同时，我们也意识到我们的国家是这个世界的一份子，我们也要为这个世界的和平与共同繁荣作出贡献。这种爱国主义不仅仅是一种地域观念、母土观念导致的天然感情，更是一种理性的社会意识，而且必然和世界主义不可分割。从上述角度，我们就能看到，当下的大多数历史剧中充斥的并非真正的爱国主义精神，这些历史剧中所具有的多是狭隘的种族民族主义、文化民族主义、地域民族主义情绪及大国迷梦左右下的天朝意识。我们的历史剧在为封建帝王们歌功颂德，为他们平反，却没有看到在他们的治理之下，又发生过多少“文字狱”，多少“因言废人”的惨剧，仅仅是因为他们朱笔一挥，人民在这些帝王的棋盘上又有多大价值?人民在他们的丰功伟绩中居于什么地位呢?他们真的是在为人民创造历史吗?缺乏正确的艺术观念一切还要回到艺术本体上来认识，之所以当下历史剧创作会出现上述问题，我认为除了上述历史观原因外，最重要的原因还在于历史剧创作者缺乏正确的艺术观念。据说，《康熙王朝》的导演陈家林就曾说过这样的话“我认为正说和戏说是风格、样式有差异，细究起来都是编的。但这个编要有个度的把握。我承认《康熙王朝》?0％的剧情都是编的。”历史剧要不要尊重历史?历史剧要不要以严肃的思想诉求来支撑自己的美学品味?我并不是笼统地反对文学艺术来源于“游戏”之说，但是，“游戏”不等于“戏说”。“游戏说”认定文学艺术的功利是寓有形于无形的，文学艺术的教育作用是通过潜移默化而来的，而文学艺术的重要功能是“使人愉悦”。从阅读接受的角度，读者可以抱着游戏的态度来欣赏文学艺术，“戏说”的意思是文学艺术创作本身就是一种游戏，它的目的仅仅是娱乐观众，甚至某些创作者还认为他们玩弄艺术，愚弄观众；在某些电视剧制作者看来，电视剧只要能让观众愉快，拿到收视率就算完成了任务，他们只是想对投资者负责，对于他们来说让投资者赚到钱便算目的达到了，对后一种观点和做法我不敢苟同。然而，也正是后一种观点似乎影响了当下电视剧创作，尤其是历史剧创作的主流思潮，进一步我还要说这种有害的艺术观念，已经渗入当下艺术的一切方面，成了当下中国社会艺术生活的主流思想。出现这种“戏说”艺术观，并不是偶然的。纵观古代艺术史，我们会发现，那些政治晦暗、物质贫乏、社会动荡的时代，艺术反而会高扬人性、人生以及社会的大旗，为理想、为生命鼓与呼；而那些政治清明、社会稳定、物质发达的历史时代，却常常会伴随着艺术的肤浅化、戏谑化，艺术在