《汉语大词典》义项失序问题研究.docx

《汉语大词典》义项失序问题研究摘要文章提出大型历史性语文辞书的义项编排宜以历史顺序和逻辑顺序相结合为原则并以《汉语大词典》几个单音多义词为例分析其词义系统对其中义项归纳排序不当的做了调整进而对第二版的义项编排修订工作提出几点改进的设想。关键词《汉语大词典》义项编排词义系统《汉语大词典》（以下简称《汉大》）作为中国第一部“古今兼收源流并重”的大型汉语历史性语文词典不但在汉语词典编纂史上成就卓著也代表了当时汉语语言学理论和实践特别是词汇语义学研究的最高水准。但就目前来看因为受当时编纂条件的制约《汉大》在编纂的多个程序上尚可改进。本文仅就其多义词义项排列次序问题做些探讨谈谈我们对汉语历史词典义项排列原则的看法以此来检视《汉大》义项编排上的问题并提出改进的意见以供业已启动的第二版编纂修订工作参考。一、汉语大型历史词典义项次序的编排原则一般来讲语文词典义项排列的次序主要有三种类型：历史顺序[chronological（historical）ordering]、频率顺序[orderingbyfrequency（usage）]、逻辑顺序（logicalordering）。《汉大》并没有对义项排列原则做明确说明只在“前言”中指出：“（《汉大》）着重从语词的历史演变过程加以全面阐释。所收条目力求义项完备释义精确层次清楚……符合辞书科学性、知识性、稳定性的要求。”从义项排列的角度看要全面阐释语词历史演变的全过程就要按历史顺序编排义项；要释义层次清楚就要按逻辑顺序编排义项。这两种原则在《汉大》义项编排中是什么关系呢？作为编纂过程的亲历者虞万里（2012：12）写道：“（《汉大》）义项按本义―引申义―引申义的引申义依次排列但汉语单字与词汇词义之发展并非依循直线链式引申而是立体式多向度引申犹如族谱的谱系难以用序号反映在辞典式的序列中最终也只能大致按本义―引申义排列。”对照上文论及的几种顺序《汉大》采用的是逻辑顺序中的“本义到引申义”的顺序。但这个顺序也没能得到很好的贯彻最后只是把本义放在第一个义项而其他引申义之间的逻辑联系就无暇或者由于编排体例所限而无法顾及了。这可以说是虞万里先生所揭示的《汉大》“编纂过程中因历史和人为因素造成的种种缺失”中很重要的一种了。可见我们现在讨论《汉大》的义项排列问题是很有必要的。那么《汉大》到底应该按照哪种顺序排列义项呢？现代词典学研究者认为所谓好的义项排列次序是相对于词典功能而言的。兹古斯塔《词典学概论》（1983：377）中转引自雅努齐的话就很好地说明了这一点：“各种排列顺序都是可能的决定因素在于词典为谁而编为哪个用场或哪些用场而编。”RobertLew（2009）说：“我认为对于在所有情况下都是最佳的义项排列的唯一策略的期待是天真和不切实际的。”（Ibelievethatanexpectationthatasinglestrategymightbeoptimalinallcircumstancesisnaiveandunrealistic.）他提出了两条理由：一是义项排列策略应该反映词典的设计功能[designfunction（s）]二是词典里的某些词条需要不同于一般词条的特别处理。比如采用历史顺序的语文词典其服务对象可能就是从事语言研究的专家。《汉大》当然不会只有语言学家在查阅但是我们认为凡是会查阅这样的大型历史性词典的读者也会跟语言学家抱有类似的目的即对语词特别是其意义的发展演变历史做比较系统全面的了解。再从编纂宗旨说既然《汉大》以“古今兼收源流并重”为方针那么它就应该对每一个词语的起源、历史演变和现状加以全面阐释在义项排列上首要策略应该是历史顺序策略。但是历史顺序并不意味着流水账似的把语词的意义按照在文献中出现的先后排列出来这样做并不一定能准确反映语词意义的历史。一方面语词的意义变迁难以完整地在文献中展现出来即使我们穷尽了所有传世和出土文献也不能保证我们发现的最早用例就是该意义在汉语中首次被使用。由于书面语和口语的不同步故书面语中反映出来的词语及其意义的变迁往往比口语实际要晚。甚至我们也无法排除有些意义不在历史文献中出现的可能性。从这一点上说至少历史文献中反映出来的词义变迁的先后并不能作为我们确定义项排列顺序的唯一标准。另一方面从读者使用《汉大》的角度出发单纯按照文献顺序排列义项往往会造成理解上的混乱让读者抓不到词义变化的真正的历史线索。词典的编纂者在理解词义发展历史的同时必须考虑如何把这样的历史更好地呈现给读者以满足读者学习词汇和了解词汇历史知识的需求达成《汉大》对科学性和知识性的追求。出于这两方面的考虑《汉大》的多义词义项还要采取另外一种原则即逻辑顺序主要