基于CBR与FTA的飞机故障诊断专家系统的研究与设计的综述报告.docx

基于CBR与FTA的飞机故障诊断专家系统的研究与设计的综述报告
飞机故障诊断专家系统是一个能够自主判断飞机故障原因的软件。它通过与飞机故障数据库中的历史故障信息进行比对，能够通过对异常数据的分析，确诊故障的根本原因，并给出相应的解决方案。本文将结合CBR与FTA两种方法对飞机故障诊断专家系统的研究与设计进行综述。
一、CBR方法的研究与设计
CBR方法是指基于“类比”方法进行推理的方法。该方法能够将新的问题与旧的经验进行比对，以此推断出问题的答案。CBR方法适用于故障诊断领域，因为故障诊断本质就是一种经验类比的过程。
基于CBR方法的飞机故障诊断系统的结构包括以下部分：知识库、匹配、适应性解决和评价。知识库是一个存储历史故障信息的数据库。匹配阶段通过与知识库中的相关故障进行比对，找到与当前故障最相似的历史故障。适应性解决阶段是指分析和解决问题的阶段。在该阶段，系统会对历史故障进行分析，以找出故障的根本原因。评价阶段是指对系统的性能进行评估和优化的过程。
二、FTA方法的研究与设计
FTA方法是指故障树分析法。该方法是一种将故障按照因果关系分解为逐级故障的分析方法。该方法通过逐层分析，找出故障的根本原因。
基于FTA方法的飞机故障诊断系统包括以下几个阶段：故障分类、故障分析、故障树建立和故障原因分析。故障分类是指对飞机故障进行分类。故障分析是指对故障的性质、出现时间、位置等进行分析。故障树建立是指绘制故障树以便于进行分析。故障原因分析是指对故障树中的每个节点进行分析以找出故障的根本原因，并给出相应的解决方案。
三、CBR与FTA方法的比较
CBR方法能够通过历史故障的类比，快速找出当前故障的根本原因。但是，它并不能保证结果的绝对准确性，因为历史故障中可能存在与当前故障不同的因素。另外，CBR方法需要大量的历史数据作为支持证据才能正常运作。
FTA方法则着重于找出故障的根本原因，并给出相应的解决方案。它能够通过逐级分析，找到故障的根本原因，处理结果更加准确可靠。然而，FTA方法需要专业人员进行分析，成本较高。另外，FTA方法的处理过程较为繁琐，需要耗费较长时间。
综上所述，CBR与FTA方法各有优劣，不同应用场景下的飞机故障诊断专家系统可以根据实际需要进行选择。