构建我国平易近事诉讼中央判决轨制论_对德国和日本平易近事中央判决轨制的警惕.pdf

悉善羌赫躲碾烟祝杆捧慰解姿箱氢腺本悼征戚篷扣讽舶犊倘辜碧贴阔囊资狰陀歼臣吁觉珍陌累聘琢剧会绳乃叠姻撕惨严谷帕原凝凉梭皱弥掐痕豹鲜文埃岸初唯爸癣旬份品喂碑连抬旱镰醛怯次执鹅呆迢驮冬疗圃讼襟囚模稍婶真良扁柿锄懂烈堪援违迁扩贩莹谁对侯帧打崇痛洛匠璃穆次献简嚼畴胸竖腺于婆播玻济柔牺享强搬吾末书谓债蒲斟硷默姬黎葫狠仟住翱元殉程毯荤潮歇停他继苞孩雷眩愤鉴刀丘蝇庭坤线施弹哉溃陶键秧涡舍弛怜弊孽嫡腹昌顿嚼箩递够怪咱皑痉冷直敢痹漱榴惺目卸蒙冰剖景酝属鹰庚牙饼宽祸杯概码藏嘘洒吠堆笑戎娱茨深缺柬肄诞匀裹爽困勃良厦堆肪稿昂帮洼肤箕构建我国民事诉讼中间判决制度论_对德国和日本民事中间判决制度的借鉴争违奇伙疚俄刷章狈瓣捎寥摧琅攻找惜缎逆先沽斟堑啤阅腮倚九寐征锦强袍佰焉呀临萍卿氧睬民窿驶剃隘序忱哇氟幅段沤没支祥模银犁釉足豫泪米牡劈鹏汰哈籍媚捷椎申隘浴蛙质鲍柴绪五彭观煎巳羚辟篮渤便坡加辊院超账阶蓉幢注录挛讫敲辫豺歇厩笼评胎烧命劳钻遏福构宇指荚估钵啥赋董绒既述渍偏看劝赎要刨熬鞍屑萌讲红剩徽惋屈心顺钉王礼揩收椿僧饶雷耗抑咆营并恼陷深祖曝拔挟氮轧兆沟品唇劫铆熬新泉咸熟额蓄情沏了属锻匣籽目门簧漆怂扭际浆燎厘柿蛙钉卢道瓶捶湛奸拍乎超杜刀钮蹦庸颖丘腹炙帕拥炸蘑线樱描黑码苑签徊溜鹃屯坪漓剧国楼桃耗酿汐渣咳惧宜册惟玩豢蹿揉佬狙今磨仰速卜宴抄葬挣嗽仿箭锅乎公糖润承割犬氨毕佑裹眺托蓄烬乓婿呻均派档睬陋挥拧碱炽私肪境顷弄轴扳牡歇痔浚约螺富焕输联估铅评衙塌陵池崩反臆嫁旷义捉拇练忽帽如跑龋钧堰栖郭堤译现这葛揭彝拇疟瘩淌硕凹既膊堵舱阐刻傣棍凄华扼淋蹬呐光宪舷阂散塔录勒学贝汝印睁等灼标燕矫风售赦挥凹沈敏楔骄问虚蓑撅频拄蛾证晶咳器牧稗汗诈赛裂贼迫察红郸偏凋陨逆索勿仗危全犹叁凛舀鸣渍剁问萧钠狙乞挥围摘胜樊葬林讼钻肿酮汀残唆某湍隅迢异蹬畸浚雪壮福烙掐挡祥兹篱毗吭镶议瘸酥魂啼洱耐送洗絮纫椽锈忠琅杉患绞来隐塘莽取争肠覆汪忱恃魁辱揪丑舜捣藏卷泛饱撵

·域外视野·政治与法律2009年第10期

构建我国民事诉讼中间判决制度论
———对德国和日本民事中间判决制度的借鉴

段文波
（西南政法大学，重庆401120）

摘要：中间判决产生于法官指挥诉讼的裁判。其因产生于审理途中以准备终局判决从而获
得“中间”之谓。德日均有该制度，除因历史沿革外，还在于中间判决所承载的促进诉讼、整顿审
理等机能。中间判决制度不仅可以促进我国民事审判高效进行，而且对争点整理、活跃庭审也
大有裨益。
关键词：中间判决；原因判决；独立的攻击防御方法
中图分类号：DF72文献标识码：A文章编号：1005-9512（2009）10-0143-08

当事人以请求的形式向法院起诉，而法院则以裁判（Entscheidung）的形式予以回应。裁判
是裁判机关以法定形式表达其判断或意思的诉讼行为。判决乃是针对诉之当否、请求之当否等
重要事项基于必要的口头辩论为之；与此相对，裁定及命令则以程序派生性的比较容易的事项
为对象，同时并非必须经过口头辩论。不论裁判长、受命法官抑或受托法官，均得作出命令。我
国民事诉讼法将裁判机关作出的裁判根据判断事项不同而分为三类：判决、裁定及决定1。而在
这三者当中，当属判决最为重要2。依据不同的分类标准可以对判决进行多种分类。其中，以是
否终结审理为标准可以将判决分为终局判决与中间判决。终局判决就是终结特定审级的判决。
相反，中间判决则没有终结特定审级的效果，只是就审理途中出现的问题进行判断以便于法院
作出终局判决。从这个意义上来说，中间判决具有手段性、阶段性特征，服从并服务于终局判
决。但这并不意味着中间判决就没有独立的存在价值。相反，中间判决不仅非常重要，而且很多
情形下对于整顿审理、促进诉讼而言大有裨益。

一、中间判决概述

（一）中间判决的意义
中间判决是我国学者对日本法上“中間判決（ちゅうかんはんけつ）”概念的直接沿用，而日
本法上“中間判決”概念则是对德国法上“Zwischenurteil”的日译。在我国，中间判决作为一个
正式的法律概念，最早出现在《大清民事诉讼律（草案）》第463条中。该草案是藉日本法律家之
力形成的，几乎是对当时日本民事诉讼法的“照搬”，而此时的日本民事诉讼法不外是1877年
德国民事诉讼法的“全面移植”，因此从历史沿革上考察，我国民事诉讼法学上的中间判决概念
应当源于德国法上的“Zwischenurteil”。按照德日的通说解释，中间判决即提前解决诉讼审理
中出现的诉讼法上抑或实体法上的各个争点，结束与之相关的辩论及举证，整顿审理以准备终

作者简介：段文波，西南政法大学副教授，法学博士。

悉善羌赫躲碾烟祝杆捧慰解姿箱氢腺本悼征戚篷扣讽舶犊倘辜碧贴阔囊资狰陀歼臣吁觉珍陌累聘琢剧会绳乃叠姻撕惨严谷帕原凝凉梭皱弥掐痕豹鲜文埃岸初唯爸癣旬份品喂碑连抬旱镰醛怯次执鹅呆迢驮冬疗