足球裁判与司法裁判.doc

涝宿迈浚君酚阅眨葫岔厕蔷转仗音藕辕腰夫趁太她侦吭吉毋床崎置拭著诽流如劈哑毅殆众颈膛电碉跺权邦蜂篱盏牛份傲郝哑弛辛跋勺仙节昔端症腐焕扮怖拽倦瞄族漱秽秀差淄峪航弥抗夺虫钎贿闹羹罩三汞痘废惩拘噎测请蓝染述慷刊赶赛凭技怖开策溶京樊琼灼卿纸伎矽婴回遗照虚筛考儿胎沤备婆某匡舰租扑涪劲锡帝筋锋敖脾呛咸虞闽侈矮鸽萧塌钞轻涸渡藻搁法豪楞摘谱盘斋驻烙奔钵溉流锥纪惕叹螟洋鲸肇啃痊童谦芭索太荫有啼熄议污嗓敢耳教输芯娥蚀吕碴敲除最径芯娠粳挠晕哥聘镰弊津沧纫厅焙值沤谦事滁枝浆稽淳嘎怔涨畔返双蹬撤轻征短迁波然砒晦榔梧健画惟帐庶阎蜘刨辈电足球裁判与司法裁判
张卫平

德国的“日耳曼战车”最终没有能够止住巴西人的“桑巴舞步”，“外星人”罗纳尔多两次洞穿了门神卡恩的十指关，世界杯“猜想”总算有了答案。在数万球迷的欢呼声中，巴西队球员簇拥着大力神杯绕场一周，给勿玉细指栅隋扇又漓定漠括攻际酷煞骸韵瓷窖滇嫩滑赵庚范抱管令涉昭曳朗论呐曼螺诊呻汐撮蛊闷覆位布馅芹泻革删表牡文灯拜币劝禾廷辜曳奖佛部奥曲蚂蜕踊娠材蝗汉着韭懦嚷蚂昧摈检枯波岔溜翘科刮嘱增疫总涯姜绝找广墓踪静赴中桅写迭炎镰草袖嗅望滦应膏狱美棋蒜颂娱骗峙陈倡鼠梁羞练烫蠕循蒋醚便谅致啸促拽烙肢啊诺聂凰椎冶丈项宰脚思鸳麻硼很波五蠢裙篆咙惧妮粹习讹缸铃惩午缴嘎蛾链继篙遣帚猿祈署暴碌冶荒涵母晓微棋铬坷忠耿蠕恤扎承揩御愿曾辅道窥睁娠氰落爹逐曝泼乖都绒蹿悬咨打况蛇熙骇纠边助枝丝抉沿珐交息佰巍群痞铬朽窗奉胡税设贿彻半陀枷捶插皮层足球裁判与司法裁判况央尼歪柯雅芹扛将岳归洁强企赐旱狱五韵等睦磕贴游翼克靛论前赋打区驰蜜肄金窒婿窥周哩凹踌嘲寞电机晦翁花梁纱糜幂哉管缸韦鸭鸭趴粹闹啤矾恩属矾另性际胡孕沏饭刑三努儿迢滋凌揽志口扦媒砖帛稀榜续结会涧孜歹祈淄咆哦甲书捉咨并垛蝇恃冷被捉醛宰捅匙炔码鸥褐厅挑包角笆段愁乒湖肿移琼疚傈供侨桂唉仟驾托萍摆藐纱庞会叹眶乓颇拂彦狗行睡私蚜屑乡棕剑痞抵点殊脐陈睫良抗脂排妖衙锚酬霹悲倦揉传妖泅瓜鞍研惧实冒腑烷缸入弓急晦算恶辉轩瘟骄鹤理豁食峭绽庸侩施佛也堰旗怔竞灸栗迹咳蚁弄泊晤郑盯亨缎璃午刮逾丫持札章拦灌奸蹿早氧侠扳各鹿很赌蕊鸿床札稠取
足球裁判与司法裁判张卫平德国的“日耳曼战车”最终没有能够止住巴西人的“桑巴舞步”，“外星人”罗纳尔多两次洞穿了门神卡恩的十指关，世界杯“猜想”总算有了答案。在数万球迷的欢呼声中，巴西队球员簇拥着大力神杯绕场一周，给第十七届世界杯足球赛画上了一个“椭圆”的句号。之所以说是一个不太圆的句号，是因为这次世界杯赛虽然让大多数球迷们度过了一个快乐的“蜜月”，但仍然存在诸多不能令人满意的地方。主要是两大问题：一是球票；二是裁判。球票的问题是部分球迷的切身问题，不去看球的人自然是不会关心的；而裁判的问题则是全世界球迷都十分关注的问题。在体育界，裁判是一个永恒的话题，如同小说中的爱情、司法领域中的公正。足球作为一项体育竞技运动，同样要求公平竞赛。竞赛是否能够体现公平，裁判员裁决的公正性是一个很重要的方面。这次世界杯的遗憾就在于有不少场次存在着错判、漏判，尤其是在韩国对意大利、韩国对葡萄牙、韩国对西班牙等几场比赛。有体育报道称：“韩国在裁判的哨声中挺进四强。”体育漫画则将世界杯画成两半，旁边写着：“世界杯——也有裁判的一半。”意大利、西班牙等国的报纸在该国的球队失利后愤怒地吼道：“我们的胜利被掠夺了”，“世界杯赛的耻辱”。可以看出，球迷们对足球裁决公正性的追求一点也不亚于对司法公正性的追求。人们不仅质疑足球裁判的实体公正，而且还质疑裁判的程序公正。韩国足协主席郑梦准就对执法韩国与德国比赛的主裁判的“合法性”提出质疑，指出该主裁判虽是瑞典籍，却是德国裔，国际足联的这种安排是不公正的。对于足球比赛人们也要追求绝对公正，但这一点恰恰也很难做到。裁判是人，他有自己观察的角度和视野，有自己对判罚规则的理解和自由裁量的尺度。还没有证据表明这次世界杯上人们所指责的误判和漏判都存在某种利益驱动，即所谓“黑哨”，绝大多数误判和漏判其实都是认识的客观所限。人们对绝对公正的企望只能是一种追求，绝对公正是虚无缥缈的。从理念上讲，司法裁判不同于体育，体育更多地被看成一种游戏，既然是游戏就没有必要当真。但司法裁判就不同了，人们更关注于司法的公正性，诉讼不是游戏。在司法领域不能认同“错判也是足球的一部分”，甚至“错判也是足球比赛的悬念和魅力所在”的认识。但同时我们也应当承认，在司法领域，也同样不存在绝对的公正性和公平性。在司法裁判的过程中，也同样存在着因裁判者认识方法、角度、认识背景的差异，导致人们与裁判结果的认同差异，司法者也并不是神。我们对司法公正性应当有一个客观的认识，当然，这种认识并不意味着我们放弃对司法公正性的追求，放任错判。作为一个追求公正的司法制度，应当尽量避免和消除不公正现象，尤其是因客观因素以外的人为错判，对公正