浅谈荒诞派戏剧之语言特点论文.docx

浅谈荒诞派戏剧之语言特点论文

浅谈荒诞派戏剧之语言特点论文荒诞派戏剧是20世纪令人瞩目而又众说纷纭的一个文学现象。虽然该流派主要兴盛于五六十年代,但自从其诞生以来就不缺少评论家和研究者的关注。对荒诞派戏剧的评论和研究角度各异,种类繁多,仅以其语言特色为研究对象的论文论着就不在少数。纵观国内外学者对荒诞派戏剧语言特色的研究,不难发现这样一个问题:学者们对荒诞派戏剧语言特色的研究,要么是使用过分强调感受的描述语言,如“答非所问”,或“电报式”;要么是使用诸如“不……”、“非……”、“缺乏……”等否定性的说法(例如“不合语法”、“毫无逻辑”、“非理性”、“毫无意义”、“语无伦次”等)。上面所列举的这两种对荒诞派戏剧语言特色进行界定的方式,总体来说,感受传递功能大于专业阐释功能,界定的范围也过于宽泛,对创作实践的指导意义也乏善可陈。因此,对荒诞派戏剧语言特色的研究需要更加专业性的术语。那么究竟什么样的术语能够胜任这种要求呢?我们从哪里去寻找这样一些个术语呢?荒诞派戏剧的语言的确让人感到有些晦涩难懂,这一方面其实跟诗歌的语言特点是很相似的。英美新批评的理论家威廉?燕卜荪(WilliamEmpson)曾用“含混”(ambiguity)来描述诗歌的语言特色,那我们能不能也借用“含混”这一术语来描述荒诞派戏剧的语言特色呢?本文即意在做这样一种尝试。在尝试之前,让我们先来了解一下“含混”这一范畴。第一章“含混”概述一、“含混”的由来在燕卜荪之前,就曾经有人使用过“含混”这一术语,如海德格尔(MartinHeidegger)把“多义含混”视为诗歌语言的特征,燕卜荪的老师瑞恰慈(IvorArmstrongRichards)也强调说“含混……是语言行为不可避免的结果,是我们最重要的话语所必不可少的手段。”当然,真正对“含混”进行深入研究的还要首推燕卜荪。1930年,二十四岁的燕卜荪根据瑞恰慈给他批改的一份作业而写出了《含混七型》(SevenTypesofAmbiguity)一书。燕卜荪在该书中把含混分为了七种不同类型,并引用了二百多个古典及现代诗歌片断作为例证。新批评派对该书大加赞赏,也有一些理论家致力于完善该书关于“含混”的理论,如克利安思?布鲁克斯(CleanthBrooks)就把他所发掘的“反讽”概念称作“功能性含混”(functionalambiguity)。既然有“功能性含混”,那么一定还有其它类型的含混,这就不能不提及燕卜荪在《含混七型》中对含混所作的定义及分类。二、含混的定义及分类在1930年的《含混七型》初版中,燕卜荪是这样定义“含混”的:“能在一个直接陈述上加添细腻意义的语言的任何微小效果。”在1947年新版中,他把这句定义改成“任何语义上的差别,不论如何细微,只要它使一句话有可能引起不同反应。”关于含混的七种类型的分类,赵毅衡先生在其论着中做了很好的概括:第一型:“说一物与另一物相似,但它们却有几种不同的性质都相似。”第二型:上下文引起数义并存,包括词义本身的多义和语法结构不严密引起的`多义。第三型:“两个意思,与上下文都说得通,存在于一词之中。”第四型:“一个陈述语的两个或更多的意义互相不一致,但能结合起来反映作者一个思想综合状态。”第五型:“作者一边写一边才发现他自己的真意所在”,所以一个词的意义在上文一个意义,下文又有一个意义。第六型:“陈述语字面意义累赘而且矛盾,迫使读者找出多种解释,而这多种解释也互相冲突。”第七型:“一个词的两种意义,一个含混语的两种价值,正是上下文所规定的恰好相反的意义。”这也就是人们通常所说的“含混七型”,也被称为“复义七型”或“朦胧的七种类型”。这三种不同的说法,其实是对燕卜荪原著名称SevenTypesofAmbiguity的不同译法而已。在本文中,ambiguity将被统一译为“含混”,究其原因,我们将在接下来对含混、复义与朦胧的辨析中见出。第二章荒诞派戏剧的语言特色——含混……………………………3一词句的意义前后自相矛盾………………………………………………4二词句的意义与生活逻辑不符…………………………………………6三词句的意义指向不明确……………………………………………8四双关、反讽、象征等手法的运用…………………………………11第三章含混中的荒诞…………………………………………………19一有助于表现荒诞派戏剧的荒诞主题……………………………20二含混的艺术价值……………………………………………26第四章含混作为荒诞派戏剧语言特色的当代意义………………31一“语言学转向”与荒诞派戏剧………………………………31二重估荒诞派戏剧的艺术价值……………………………………33三联通现代西方多重文论视角,确立含混的审美价值………35结语……………………………………………………37注释…………………