财政社会保障支出现状分析.docx

财政社会保障支出现状分析社会保障支出作为政府财政支出中重要的一项和社会再分配的一种重要方式是维护社会稳定的重要手段也是保证社会公平的重要方式。建立健全社会保障制度是建立社会主义市场经济体制的前提和保证。自改革开放以来我国经济持续高速发展而在快速增长的gdp背后我国社会保障支出的相对规模却没有相应快速增长。社会保障支出与经济增长不相适应。1我国社会保障制度现存问题1.1社会保障支出总量不足社会保障支出作为社会收入再分配的一个主要途径与人们的生活息息相关也是政府保障人民生活水平的主要手段影响整个社会的安定和发展。然而我国的社会保障支出总量一直相对不足。随着我国经济的快速发展国家财政中的社会保障支出虽总量不断增加但与gdp的相对增加量基本保持不变。自2000年至2007年我国的社会保障支出从1517.9亿增长至5447.16亿绝对数量有了很大的增长但由于gdp水平同时在快速增长社会保障支出占财政比重保持在11%左右。这一数字相对较小。同时若将社会保障支出与行政管理支出对比可发现用于社会保障的财政支出远远不及行政管理费用高。并且这之间的差距在不断地扩大。如果此种现象不断发展必将导致政府财政支出的失衡也不利于社会公平正义与建设廉洁政府的要求。我国社会保障支出总量不足这一事实还可通过与其它国家对比发现。我国自2006年起人均gdp超过了2000美元已达到了中等以上发达中国家的水平。然而社会保障支出水平却远没有达到相应的水平。以1980年的中等以上发展中国家哥斯达黎加为例。1980年哥斯达黎加的社会保障支出达到了在人均生产总值中占30.80%的水平。我国当前的社会保障支出水平尚不如八十年代的中等以上发展中国家更不用说是社会保障支出比例高达40的各发达国家了。可见我国的社会保障支出水平是很低的。虽然在发达国家高福利在一定程度上带来了“福利病”但我国的社会保障支出水平距国际水平仍有较大距离。社会保障支出总量不足就无法保障人们的生活水平特别是中低收入或无收入人群的基本生活。1.2社会保障支出增长缓慢我国现在正处于经济发展不均衡的时期由于“效率优先、兼顾公平”和“先富带动后富”等政策我国经济发展和收入分配一直处于一种失衡的增长方式。收入差距和贫富差距较大。如今先富者已然先富就要通过社会保障支出来实行收入的再分配保障“后富者”的利益缩小贫富差距以达到社会公平。而实际的情况是我国社会保障支出每年绝对数量有增长但相对增长极其缓慢甚至没有相对增长。社会保障支出的年增长率除2003年外都以较大增长率在增长但是同时财政支出总额也已20%左右的年增长率在持续增长而从最后的弹性系数可以看出除2003年外其它各年的弹性基本在1左右。这也就是说近10年来社会保障支出的相对规模并没有扩大。前面说到我国经济发展和收入分配处于失衡的状态需要通过社会保障支出来平衡这种失衡但实际上收入保障支出的规模却没有显著的扩大这种社会保障支出在“供需”上的不平衡如果不能及时改变就会导致穷人更穷、富人更富的马太效应。这既不利于社会保障支出发挥其收入再分配的社会职能又不利于创造一个和谐、公平、稳定的社会环境。1.3我国社会保障支出结构不合理、地区差异显著由于历史原因我国的经济发展存在着严重的“二元制”现象即存在城市和农村经济发展不平衡、城乡贫富差距大、城乡收入差距大等问题。而在社会保障支出方面也同样存在着二元结构问题一方面城市经济增长快却不断加大社会保障投入另一方面农村收入低却基本被排除在社会保障支出之外只有救济性的社会保障如“五保户”等。长期以来社会保障制度仅覆盖城市劳动者而不包括占人口绝大多数的农村劳动者。以最低生活保障制度为例目前经过政府的努力特别是中央财政的介入城市“低保”制度实施效果较好基本上做到了“应保尽保”。“低保”经费由1996年的3亿元上升到2004年的173亿元享受“低保”的人数由1996年的85万人上升到2004年的2201万人。但与此同时由于中央财政在农村“低保”中的“缺位”东中西部地区的地方政府在实施此项制度过程中限于各地财力状况不同“低保”制度在农村推进非常不平衡。截止到2003年全国只有400万左右农村绝对贫困群体纳入“低保”范围大部分农村贫困群体只能享受不定期的救济。社会保障支出应该保障低收入人群的基本生活占据绝大多数的农村人口应成为社会保障支出的主体对象现阶段的社会保障支出有些“本末倒置”未将资源应用到最需要的领域是实现了优化城市人口的“福利”而忽略了保障农村低收入人群的基本“生活”。1.4增值困难、安全隐患现在除少数地方成立了专门的社会保障事业管理机构外大多数地区没有统一的社会保障管理