东方现代民族主义文学思潮体系的建构与研究.doc

东方现代民族主义文学思潮体系的建构与研究
——评黎跃进的《东方现代民族主义文学思潮发展论》

关于民族主义的研究，自20世纪90年代以来一直备受关注，黎跃进先生的新著《东方现代民族主义文学思潮发展论》（以下简称黎著）则是其中的成果之一。鉴于以往有关“民族主义”研究的不足，尚未在“文学思潮”范畴内作出全面、系统的研究，例如引入“政治文化”的概念，而非文学范畴内的意义、“国内东方文学学界只有在个别作家及其创作的研究中涉及到民族意识或民族主义思想”、只涉足某一区域（如非洲）。黎先生是在理解、消化、吸收近年来的研究成果的基础上，打破狭窄格局，扩大研究领域，尽可能地解释东方现代民族主义文学思潮外，同时也注意到展示其发展中的丰富性与多样性，力图比较完整、系统的探讨19世纪中叶以来和整个20世纪150余年间的东方现代民族主义文学思潮。
黎著主要是以“民族主义”为线索贯穿全书的思路，以核心概念“东方现代民族主义文学思潮”而展开论述的，介绍了三个阶段东方各个国家民族主义文学思潮的纵向发展。黎著重视从文学思潮发展的历史进程，特别是社会文化动因方面分析各种重要的文学现象；重视对文学思潮进行历史考察，寻求其内在的发展线索，即“民族主义”；重视分析文学作品的艺术成就及其艺术特色，在东方现代民族主义文学思潮发展的每个阶段，又对某些代表艺术高峰的作家作品进行专节论述，以显示各个时期东方现代民族主义文学思潮所具有的特色。总之，黎著在论述中既有宏观的掌控，又不乏微观的阐发，可谓“体大思精”。
以“民族主义”为线，按时序分阶段梳写东方现代文学思潮发展史
从全书构思来看，其按时序分阶段的思路，延续了众多东方文学史书籍的书写方式，按照时间顺序来介绍每个阶段文学发展的概况以及文学成就。但是黎著与其他教材以及专著不同的是，它形成了自己比较严整的独特的理论体系，那就是以“民族主义”为线，按时序分阶段梳写东方现代民族主义文学思潮发展史，思路清晰。
首先，何为“东方现代民族主义文学思潮”？关于这一问题，黎跃进先生从三个层次展开论述：第一，“民族”与“民族主义”。关于“民族主义”的论述，黎先生并不只是简单地拘泥于这一概念，而是从“民族”、“民族主义”、“东方民族主义”这几个众说纷纭的概念阐发，力图从学理上把握“东方现代民族主义文学思潮”这一核心概念。在论述中，黎先生分别列举了国内外专家的观点，在此基础上进行进一步阐释。并认为，现代意义上的“东方民族主义”诞生于反殖民主义、反帝国主义的斗争中，在特定历史文化语境中产生发展的东方现代民族主义表现出被动应对性、民族文化认同性和错综复杂性的特点。第二，时空范畴的“东方”和“现代”。关于“东方”，在黎著中分别列举了其方位概念、地理学概念、政治学概念、历史文化概念，并指出，黎著中的“东方”，是指亚洲和非洲，历史文化概念和地理学概念的综合，外延有所拓展。而“现代”则是与“现代性”、“现代化”密切相关的时间概念，是“东方在西方现代化扩散和启示下，‘现代意识’自觉，努力实现各自的现代化的历程”，时间断限是19世纪中期及整个20世纪。第三，文学思潮。关于这一层次的论述，有别于一些文学理论教材及专著对于“文学思潮”这一概念的论述，黎著是从夏目漱石的“F”说出发，在理解“思维结构”、“时代思潮”、“社会思潮”的基础上把握“文学思潮”。
通过以上三个层次，黎先生对核心概念“东方现代民族主义文学思潮”作出界定，“东方现代民族主义文学思潮是指19世纪后半期和整个20世纪150余年间在亚洲和非洲地区盛行，以民族国家的生存与发展为创作宗旨，以功利性、现实性和民族性为创作的文学思想，创作潮流”。“东方现代民族主义文学思潮”是一个非常复杂的综合开放体系，时间跨度长。基于其时间跨度较长，而且还在继续的特点，黎先生采取的方法则是按时序分阶段阐述文学思潮产生发展，即19世纪后半期至20世纪初、20世纪初至60年代、20世纪60年代至世纪末。黎著通过对三个阶段东方现代民族主义文学思潮发展的论述，认为19世纪后半期至20世纪初的东方现代民族主义文学思潮是与启蒙思潮同根并发的，伴随着救亡与启蒙、复兴与变革；20世纪初至60年代东方现代民族主义文学思潮是成熟期，伴随着民族解放运动；20世纪60年代至世纪末，伴随着文化冲突与迁移，后殖民思潮成为主体。
东方现代文学色彩纷呈，体例多样，黎先生从众多文学现象中选取“民族主义”作为主线进行论述，使得关于东方现代文学史的论述思路更加清晰与明显，专著构思具有独创性、论述严密，有别于其他东方现代文学史的梳理，具有独特的理论体系。
以具体个案为例，分区域分作家描绘不通国别现代文学思潮的发展
东方文学是多民族、多国别的文学，在以“民族主义”为线索的思路下，黎著还以具体个案为例，把东方各民族、各区域的现代文学纳入东方文学的框架下进行考察，