德国与法国违宪审查制度的比较研究的开题报告.docx

德国与法国违宪审查制度的比较研究的开题报告
开题报告
一、选题背景与意义
宪法作为一国最高法律，确保国家治理正当性和合法性，为国家体制和法制的稳定发展提供了保障。德国和法国都以《宪法》为基础制定了相应的国家法律和政策，并为此设立了相应的审查机构。
宪法审查制度是宪法治理的重要组成部分。在德国和法国，两国的宪法审查机构在确保政治、经济和社会的稳定性方面发挥着重要作用。本文拟对德国和法国的宪法审查制度进行比较分析，探究两国在宪法审查方面的异同点，以期为我国的宪法审查制度改革提供参考。
二、研究目标和研究问题
本文旨在比较分析德国和法国的宪法审查制度，以探究宪法审查机构的设置、权利与职责、审查的范畴、程序和结果等方面的异同点。
具体研究问题为：
1.德国与法国的宪法审查制度有何异同？
2.德国与法国宪法审查的权利与职责有何不同？
3.德国与法国的宪法审查范畴有何异同？
4.德国与法国的宪法审查程序有何区别？
5.德国与法国的宪法审查结果方面有何异同？
三、研究方法和数据来源
本研究采取文献分析和比较研究法。主要数据来源包括：德国和法国的宪法文件、国家法律、相关统计数据和学术研究成果等。通过对文献的搜集、整理以及比较分析，可以更好地了解德国与法国的宪法审查制度，并为中国的宪法审查制度改革提供借鉴。
四、预期研究成果
通过对德国和法国宪法审查制度的比较研究，旨在为中国宪法审查制度改革提供参考，并为加强宪法制度建设提供思路和借鉴。预计研究成果包括：
1.探究德法宪法审查制度中的异同点，更好地了解两国的制度特点。
2.分析德国与法国宪法审查权利与职责的异同点，为我国宪法审查机构的制定提供帮助。
3.比较德国与法国的宪法审查范畴和程序，为我国宪法审查制度改革提供丰富的思路。
4.比较德国与法国的宪法审查结果，为我国的法律、政策和制度改革提供启示。
五、研究进度安排
|时间|计划任务|
|---------|-----------------------------|
|第一周(本周)|定义选题，确定研究目标和研究问题|
|第二周|收集文献，进行文献分析和资料整理|
|第三周|开始撰写论文框架和草稿|
|第四周|深入研究并对文章进行修改和完善|
|第五周|完成论文初稿|
|第六周|进行初步的论文修改和完善|
|第七周|最终修改和翻译|
|第八周|完成最终版本|
六、参考文献
1.AndreasvonArnauld,WladislawSojka,et.al.AConstitutionforEurope,Baden-Baden2004.
2.Hesse,Konrad.GrundzügeDesVerfassungsrechtsDerBundesrepublikDeutschland,Heidelberg2006.
3.HenningAttig,CarelMohn.DaspolitischeSystemFrankreichs,Wiesbaden2008.
4.JoschkaFischer.WhatImportanceDoEuropeanlawsandJurisprudenceHavefortheGermans?ADebatewiththeHonourableProf.Dr.Koch,JournalLectureoftheUniversityofOsnabrück,Osnabrück2006.
5.Marie-ChristineRouault,HervéIsar.LaConstituanteAujourd'hui,Paris2013.
7.DieterGrimm.RechtsentwicklunginDeutschland,FrankfurtamMain2013.
8.PeterHäberle.GrundrechteundVerfassungsgerichtsbarkeit–TheoriekonzepteundAnwendungsprobleme,München2013.