关于加强党校教材建设的几点思考.doc

关于加强党校教材建设的几点思考

有关教材建设问题我们已经讨论多年，尽管大家在很多方面达成了共识，但由于各种原因，有些带关键性的问题却迄今还未解决。随着党校教学改革的不断深化，教材建设已越来越不适应新的教学需要，对此不仅学员意见大，而且教员中也颇有微词，看来这个问题是到了应该解决的时候了。本文将就此谈几点看法，并与大家讨论。
一、提高教材整体质量必须整合学科资源
各级党校近些年来都很重视教材建设，不仅编写出版了一大批教材，而且有的已经初步建立起一套自己的教材体系。对于取得的成绩应该充分肯定，但同时我们也要看到，虽然目前党校系统编写的教材不少，但精品却并不多，甚至有些教材一编出来就束之高阁，教员不讲，学员不看。为什么会出现这种现象？表面看是教材质量不高，其实背后的原因复杂，一方面是党校教材有其特殊性，问题导向与学科支撑难以统一，尤其是有些编者缺乏学术积累；另一方面，就是党校系统的专家资源缺乏整合，未能发挥出全国党校的整体优势。
按理说，一部教材，不仅应该反映某学科最核心、最权威的理论成果，同时也要能代表该学科师资的最高水准。众所周知，目前高校系统是有统编教材的，可我们党校系统却为何一直没有统编教材？个中原因说来复杂，但最主要的一点，是党校系统没有整合学科资源的平台。虽然大家都说“天下党校是一家”，可实际上各级党校却相互独立，中央党校作为党的最高学府，对地方党校有业务指导职能，但却不能像教育部那样可以指定某教材为全国通用教材。
党校系统的学科资源不整合，党校的教材质量当然难以提高。道理简单，由于党校目前没有统一的教材编写标准，大家都各行其事，你有你的想法，我有我的思路，编出的教材自然五花八门。有一种现象很常见，各个党校都开设某门相同的课程，配套的教材也是家家有，可是每本教材的观点和内容却并不一样，有的甚至还大相径庭。这种状况不仅严重影响了党校教学的科学性，而且容易形成低水平重复，浪费大量的人力、物力和财力。
不仅如此，现在各家党校编教材用的都是本校自己的教员，这倒也无可厚非，而问题是有的党校在某些学科的师资力量并不强，这样编起教材来往往力不从心，于是只好东拼西凑，编成啥样就啥样。当然，有的党校在某些学科也有专家，但即便如此，教材的整体质量也难以保证。因为专家通常只是在某个领域有专长，而编教材需要的却是团队力量，显然，由一家党校组织的团队与在党校系统挑选精兵强将所组成的团队相比，其实力是不可同日而语的。
令人不解的是，大家明明知道全国党校统编教材要比各自为战好，可为何教材一直统不起来呢？前面说是由于没有整合学科资源的平台，那只是一方面。另一方面，我们认为还与背后的利益驱动有关。摆明的一点，各家党校教师都要评职称，评职称就得出书，而编教材无疑是目前最便捷的出书途径，这样为了照顾本校教师的利益，哪家党校也不会放弃自编教材的机会。
不过再想深一层，纵然大家都乐于自编教材，但乐于编不等于就一定编得成，自编教材的做法所以能沿袭至今，在我们看来还有一个重要原因，那就是各党校在教材使用上画地为牢。设想一下，假如党校系统教材使用是开放的，同学科教材允许竞争，谁的教材编得好就用谁的，让平庸之作进不了课堂，如此优胜劣汰，人们怎敢轻易编教材呢？如果教材编出来没人使用，没有销量出版社肯定不出，这种费力不讨好的事相信是没人会做的。
的确，目前各家党校对自编教材乐此不疲，根子就在教材的使用上。多年以来，党校系统对如何选用教材并无一定之规，既然没具体要求，那么怎么用、用什么都是由各党校自行决定。也正是这种自编自用的体制，结果使得很多人误认为编教材要比写专著容易，认为编教材是“皇帝女儿不愁嫁”，只要编出来就能直接发给学员，销量有保证。由于没有后顾之忧，编者也就不去过多地顾及教材质量了。
教材自编自用还有一个后果，就是“劣币驱逐良币”。由于各党校在教材使用上相互封锁，你用你编的教材，我用我编的教材。只要有自己编的教材，别人的再好也拒之不用。大家你行我效，一些优秀的教材得不到推广，质量差的却大行其道，久而久之谁也不愿在编写精品教材上下功夫，其结果优秀教材越来越少，导致教材质量整体滑坡。
二、整合学科资源关键在改进教材使用机制
从前面的分析可看到，党校教材之所以整体质量不高，主要与三个方面密不可分。一是没有机构来整合资源，教材编写缺乏“统”；二是各党校考虑到自身利益，不愿去“统”；三是教材使用画地为牢，没有压力“统”。看来，要提高教材质量，必须尽快打破这个僵局，否则，教材质量将是党校长期面临的一个“老大难”问题。
不错，要改进教材的编写质量，立竿见影的办法是整合党校系统的专家资源，发挥党校的整体优势。毋庸置疑，如果能举全国党校之力，在党校系统集合一批各学科的领军人物和资深专家，实行强强联合，那么教材编写的质量一定会大为改观。然而“整合专家资源”的思路虽然好，但目前操作起