无领导小组面试案例精编.docx

无领导小组面试案例

面试是通过书面、面谈或线上交流（视频、电话）的形式来考察一个人的工作能力与综合素质，通过面试可以初步判断应聘者是否可以融入自己的团队。下面是小编整理的无领导小组面试案例，欢迎阅览。经典案例一：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：1.将军，男，69岁，身经百战;2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚;3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖;4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究;5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者;6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈;7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者;8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。(3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词)新进行一次总结陈词：面试官你好(面带微笑，有诚意滴看看面试官)。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客按照对社会的贡献程度大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。(在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会;接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人;第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。)在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差;而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才;教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。经典案例二：面包与记者假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。这个问题要考虑的有两个方面的利益：一是公司(可口可乐公司)的利益，另一是难民的利益。如果把面包给了难民吃，可以预见的结果是：记者肯定会报道这件事，舆论正常情况下会谴责可口可乐公司(而不会谴责你个人，即使你认为这是属于你的个人行为，但舆论不会理会这些)，说给过期面包给难民吃，可能形成的后果是危及这些难民的健康(事实上的确会存在)。如果不给面包给难民吃，可以预见的结果是：记者同样会谴责公司见死不救(有食物而不给难民)。另一方面，可能司机本人的良心也过意不去。因此，解决问题的角度是必须顾及公司和难民的利益，即不让公司的声誉受损，同时解决难民的问题。同时对自己而言，还存在完成本职工作的问题(倒掉过期面包)。解决方法是：向难民和记者解释面包过