产权制度与深化国有资产管理体制改革.docx

产权制度与深化国有资产管理体制改革交易费用是现代产权理论中最基础、最重要的概念被定义为人们从事某种经济活动所付出的非生产性成本即生产成本之外的交易过程中的费用。现代产权理论认为西方福利经济学虽然深刻地分析了市场机制的缺陷指出了国家干预的必要性但他们没有从产权配置角度考虑和分析问题。市场运行之所以存在缺陷其根源在于产权界定不清导致交易过程的磨擦和障碍因而提高了交易费用影响了资源配置的效率。因此解决市场缺陷问题的关键不在于国家是否应该干预经济而在于如何明晰产权以减少交易费用。并进一步指出产权是一种由法律规定和实施的由使用权、支配权、收益权等权能组成的排他性独占权。这些权利不是在历史形成的生产方式和生产关系基础上产生的而是以反映人的超历史的自然本性的法律为基础；以产权为依托建立的产权制度是既定产权关系和产权规则结合而成的且保证其实现的制度。合理的产权制度具有为人们提供竞争与合作的框架充当各种物质生产要素组合的粘合剂和各种经济组织的依托；为经济当事人提供特定的经济激励和约束使之通过权力配置实现资源配置并分配收益；有助于形成稳定的经济预期节约经济运行成本减少不确定因素等功能。现代产权理论分析了交易费用、产权及制度安排三者的关系提出只要存在交易费用就需要明晰产权建立相应的产权制度。不同的产权制度安排有不同的交易费用继而决定了不同的经济运行效率。他们认为产权一般可划分为私人产权、法人产权、社团产权、公共产权和国有产权而私人产权并不一定是唯一有效的产权制度安排。不论产权的最终归属是谁只要产权清晰就可以节约交易费用这就是有效率的产权制度安排。虽然现代产权理论属于西方经济学的范畴但其所阐述的一些现象和规律却是普遍适用的。按照产权理论的分析我国国有产权制度安排是否有效率关键在于国有产权主体是否明确、产权边界是否清晰从而否定了国有产权私有化的谬误。二、国有资产管理体制存在的弊端我国国有产权制度安排缺乏效率主要症结是国有产权主体不明晰造成国有企业效益低下国有资产流失等这些都是源于国有资产管理体制存在的种种弊端。1.国有产权主体错位、越位和缺位并存国有产权主体是国家但国家在抽象意义上不可能行使所有权而必须有具体的机构代表国家行使所有者权利。十六大之前我国实行的是“国家统一所有、政府分级监管、企业自主经营”的国有资产管理体制。在这种体制运行中政府管理国有资产的出资人职责一直由九个部门分割行使其中五个部门被形象地喻为“五龙治水”：即财政部行使收益及产权变更职能；大企业工委或金融工委行使选择经营者的职能；国家经贸委行使重大投资、技改投资的审批及产业政策的制定国有企业的破产、重组、兼并、改制等职能；国家计委行使基本建设投资管理职能；劳动部负责审批企业工资总额。实践表明这种“五龙治水”的管理格局不仅没有解决国有资产出资人缺位问题还在一定程度上阻碍了深化国有企业改革的进程。这种体制存在的弊病：一是多个政府部门代行国有资产产权任何部门又都不具备完备的产权不用对国有资本经营效果承担全部责任；二是所有权越位和所有权缺位并存造成政企不分、政资不分或者出现内部人控制；三是各个部门之间因争抢权力利益和对企业经营判断的不同而相互扯皮致使所有者约束软化企业无所适从。应该说这种管理体制实际上是计划经济体制的遗留是导致政府经常出现不规范施政行为的深层根源。2.国有资产经营公司权责不明国有资产经营公司是国有资产授权营运主体主要是受托行使所有者职能进行资本运营。但在实际运作中由于国有出资人不到位导致国有资产经营公司权责不明。其一国有资产经营公司在内部经营管理上仍存在大量的行政性因素在角色与功能上仍将自己定位为被控企业的上级领导部门没有有效行使其具体出资人职责。其二国有资产经营公司派出的产权代表往往与企业经理阶层形成利益共同体追求的不是国有资产保值增值而是个人收入的增长形成新的“内部人控制”。其三国有资产经营公司责任难以评判。由于所有权与经营权不分在出现经营亏损时经营者有足够理由推卸责任。3.国有企业的公司产权制度不合理一是国有产权主体虚置即缺乏人格化的国有产权主体致使国有企业无法形成完整的法人财产权与独立的企业经营权。二是大多数国有企业投资主体单一即使是经过股份制改造后的公司也仍然存在“一股独大”“翻牌公司”的问题不利于优化公司产权结构。三是没有形成国有资本灵活、顺畅的进入或退出机制不利于国有资本的有效利用和合理流动不利于形成有效的产权运作资本市场不利于进行产权市场化交易影响到国有资产的优化配置。三、深化国有资产管理体制改革的取向国有资产管理体制改革滞后是长期困扰经济和社会发展的制度障碍是绕不开的改革攻坚难题。为改变国有产权制度缺乏效率