行政诉讼原告资格问题之我见.docx

行政诉讼原告资格问题之我见一、行政诉讼原告资格的内涵从宽泛意义上来看只要起诉人认为具体行政行为侵犯其合法权益即可以提起诉讼但是法院经过实质审查发现起诉人并不是适格的原告此时起诉人就会收到法院驳回起诉的裁定他也就不具备提起诉讼的真正权利。因此起诉条件的规定是纯粹程序的设计采取推定的方式假定起诉人具备原告资格但是这种资格的具体认定需要经过法院的审理方能确定。笔者认为具备原告资格的人是实质享有诉权的人而起诉人充其量是具备原告资格的人的替身。二、行政诉讼原告资格认定的标准对于我国《行政诉讼法》中是否有原告资格的规定一直存在着争议焦点集中在《行政诉讼法》第二条、第四十一条以及司法解释第十二条所确立的是否是原告资格的标准。笔者认为我国是存在原告资格的规定的也是存在一定的判断标准的主要包含程序和实体两个方面的要求。(一)程序条件《行政诉讼法》第四十一条第(一)项规定:“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”作为潜在具备原告资格的起诉人只要主观上认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法利益即具备程序意义上的提起诉讼的资格。若同时具备第四十一条规定的其他条件法院应当予以受理。法院对于是否具备原告资格的起诉人只进行形式上的审查。从程序角度审视原告资格我们不难发现首先应该是发动行政诉讼程序的人并且主观上认为与行政机关存在着行政争议以及行政权力的运作侵犯其合法权益。之所以在认定原告资格问题上大胆地添加起诉人的主观感受这首先是对公民起诉权的尊重在当今公民诉权较之于行政权相对弱小的时代公民提起行政诉讼的权利并非处于饱和状态因此事实上滥用诉权现象不应该成为法律规制的重点。这是一种利益博弈的结果世界各国原告资格的发展几乎都是呈现出从严格到宽松的趋势。因此笔者认为从程序条件来看只要起诉人具备主观要件并且启动行政诉讼程序在法律意义上就应该推定其具有原告资格当然这种资格是一种过渡状态待司法机关进行实质审查后才能成长为适格原告。(二)实体条件从《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定来看判断是否具备原告资格的实质要件经历了从“合法权益”标准到“利害关系”标准的转化。这种转化意味着法律对原告资格所设定的限制条件日益宽松打开了曾经过于严苛的法律闸门强化了对公民诉权的保护力度。但是这种标准仍然不具有确定性需要最高法院对此项标准进行更为明确的界定从而对法官的自由裁量权进行有效的约束。笔者总体上是赞成法院在受理案件后采取“利害关系人”标准对原告资格进行实体审查。但是应该将此标准予以明确具体说来有以下几点:1、法律上的利害关系此处“法律”不应狭义的限定为行政法律否则将是对诉权的更高程度的限制这将有违于放宽原告资格的立法目的。以土地确权案件为例行政机关确认A享有土地使用权B认为争议土地系其合法使用的范围在这一案件中倘若不赋予B提起行政诉讼的权利那么该案件也就永远不可能沦落到法院审查的地步B的权利将成为法外利益法律再也不能为B保驾护航。而若承认B的诉权那么B提起行政诉讼的理由应为行政机关颁发给A土地使用权证的行为侵害了其民事权益。由此行政法所承认的法律上的利害关系不应仅限于行政法上的利益。2、利害关系也有程度的区别笔者认为行政诉讼所要求的原告资格应该与具体行政行为存在直接的、现实的利害关系。直接性是指所受侵害是由具体行政行为造成的若与具体行政行为所辐射的范围距离较远则不应当承认其原告资格其可以通过其他的路径维护自身权益否则将会使行政机关的执法顾虑增多也会造成司法权对行政权的过分干预这样的一种现状也不是良好的法治国家所追求的结果。现实性要求所受损害是客观存在的在此不与承认期待利益法律救济在行政诉讼中应定位为事后救济否则将可能导致司法机关对行政机关的初次判断权的践踏的后果。三、结语综上所述行政诉讼原告资格问题仍然是理论与实践的难点我们需要更为深入的理论研究以及实践总结并在此基础上寻找公民诉权与行政权链条上的黄金分割点从而改变以往二者敌对的姿态消减彼此之间的矛盾和冲突进而构建更为和谐的值得信赖的官民关系。作者：张宁单位：辽宁大学法学院