行政诉讼原告资格认定标准论文.docx

行政诉讼原告资格认定标准论文摘要：行政诉讼原告资格所要解决的是公民、法人或者其他组织是否有提起诉讼的资格而并不涉及行政主体与行政相对人之间实体权利义务的裁判这是一个程序性问题。我国行政诉讼原告资格的认定可以参考美国的做法采用事实上的不利影响标准。关键词：原告资格；法律上利害关系；行政诉讼一、行政诉讼原告资格——概念、性质原告资格是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分从而使起诉人成为该案诉讼的正当原告。如果起诉人符合原告资格的各项要求具有为司法争端所影响的足够的利益就可以认为起诉人在诉讼中享有法院应当给予保护的、实实在在的利益。原告资格的一个作用就是确定司法审查的范围即法院是否享有审判某一司法争端的权力。原告资格与起诉人实体诉讼请求的是非曲直没有直接关系。凯尔森认为由法律规范所调整的人的行为是由两种因素构成的：属事因素和属人因素即必须要做或不做的事以及必须要做或不做这件事情的人。法律规范在决定作为法律条件或法律后果的人的行为时就决定了这两个因素。原告资格所要解决问题无非就是什么人是与某事有足够的利益的人和什么事是被称为司法性争端的事。就行政诉讼（或司法审查）而言“什么人”之要素是要保证该人拥有自己特有的、不同于他人的利益；“什么事”之要素是要保证争端的性质属于一个行政争议。因此行政诉讼原告资格就是公民、法人或其他组织就行政争议具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。关于原告资格的性质学术界存在两种对立的观点。一种观点认为原告资格具有实体和程序双重性质即原告资格既是一个实体问题又是一个程序问题。因为原告资格与引起诉讼的行政行为有直接联系没有行政行为便无所谓原告；同时原告资格又是在程序中产生的。另一种观点认为原告资格只是一个程序问题而不是实体问题。因为原告资格所要解决的是公民、法人或者其他组织是否有提起诉讼的资格而并不涉及行政主体与行政相对人之间实体权利义务的裁判提起行政诉讼并不一定能胜诉被诉行政行为是否违法要通过法院的审理来判断。把行政诉讼原告资格的性质认定为程序性问题比较妥当。因为原告资格所要解决的是公民、法人或者其他组织是否有提起诉讼的资格而并不涉及行政主体与行政相对人之间实体权利义务的裁判把原告资格认定为具有程序与实体双重性质会不当限缩当事人的诉权堵塞一些权利的救济渠道。二、对我国现行法关于行政诉讼原告资格规定的评析（一）我国现行法中关于行政诉讼原告资格认定标准的相关规则及评析1.合法权益标准《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第24条第1款规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或其他组织是原告。”第41条规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。”按照这三条规定原告资格的关键标准是被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。也就是说被行政行为侵犯合法权益的人就具备原告资格可以依法提起行政诉讼。但侵犯合法权益与否是法院经过诉讼审查后才能得出的最终结论这是一个诉讼认定结果而不是一个在起诉阶段就真正能够解决的问题；而且侵犯权益是一个实质结果原告资格首先要回答的不是结果问题而是法律关系的关联性问题这是一个形式问题。2.法律上利害关系标准《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的可以依法提起诉讼。”这种关于“利害关系”的表达方式来源于《行政诉讼法》第27条关于行政诉讼第三人的规定在这种表述之下使那些与案件有一定利害关系的非相对人失去了独立诉讼的机会或者说他们只能依靠有“法律上利害关系”的相对人的起诉而作为第三人参加诉讼否则利益就不能通过诉讼的方式予以保护。这种认定实际上是比较明显的放弃了用相对人来认定原告资格的观点看似降低了原告资格的标准实际上限制了起诉人行使诉权。关于什么是“法律上利害关系”如何理解“法律上利害关系”标准均无相关解释。对“法律上”主要形成了两种理解即“法律上保护的利害关系”和“法律上应当保护的利害关系”。前者认为实证法上所明确保护的权益没有实证法明确规定起诉人就不具有原告资格；后者认为“法律上的利害关系”不仅仅是法律所规定的、显而易见的原告资格的条件还包括起诉人可以期望通过诉讼得到法律保护的利害关系。（二）已有的几种重构行政诉讼认定标准的设想1.影响与利害关系标准该标准建议在《行政诉讼法中》增加有关原告资格的一般规定为：“公