融资模式效率比较与我国融资模式的选择.docx

融资模式效率比较与我国融资模式的选择摘要:从保持距离型融资模式与关系型融资模式的内在效率分析两者都具有经济合理性;从世界融资模式的发展趋势来看两者有相互融合的趋势;由于我国的特殊情况现阶段企业的融资模式应采取过渡模式即间接融资为主并逐渐减少直接融资为辅并大力发展的过渡模式;目标模式应符合世界融资模式的趋势是融两种融资方式于一体的有中国特色的融资模式。一、导论两种融资模式———保持距离型融资模式与关系型融资模式———究竟哪种更有效率对这一问题的回答国内外一直存在较大分歧:东亚危机之前由于经济的持续繁荣以及日本企业在世界市场上强劲的竞争力主流的观点认为关系型融资模式在法制和市场环境相对不完善的情况下较好地解决了市场残缺和市场失灵问题使信息、产权和激励机制统一起来(青木昌彦1999;斯蒂格利茨1997;伯格络夫1995)。东亚危机使东亚金融体制的脆弱性暴露无遗经济学界批判的矛头指向东亚的融资体制认为关系型融资模式是政府主导性市场经济的必然产物它导致了过密的银企关系和银行体制的脆弱性并且必然随着金融深化而消失(王跃生1999;张昌彩1999)即关系型融资本身是不具备效率的模式。同时世界市场经济国家的融资模式出现了趋同的势头英美的融资模式有向关系型融资模式演化的趋势(Moerland1995)日德的证券市场也日趋活跃这就存在一个问题即关系型融资本身是否具有经济合理性还是有其他因素影响了其效率。二、融资模式效率分析由于信息不对称和市场中不确定性的广泛存在为了保护投资者的利益必须通过某种渠道对企业监督控制一般来说有两种典型的融资模式:以英美为代表的保持距离型融资和以日德为代表的关系型融资(控制导向型融资模式)。所谓保持距离型融资是指投资者并不直接`干预经营战略决策只要他们得到合同规定的支付信息的收集和对企业的监督靠市场和法律来实施;关系型融资是投资者直接干预经营战略决策来保证其利益的实现信息的收集和对企业的监督主要在密切的长期的交易关系中进行。投资者对融资模式的选择也就是对信息的收集监督方式的选择这使投资者必须对以下几个方面进行权衡:1.信息租金和信息成本的权衡。所谓信息租金就是通过信息的收集减少投资风险增加投资收益其实质是减少代理成本。它大致来源于三个方面的信息收集:事前对企业风险态度的了解和项目风险的估测避免逆向选择问题;事中对资金使用去向的监督避免道德风险问题;事后跟踪监督了解企业经营成果和经营状况保证利益的实现。信息租金越大投资者收集信息的动力越强烈。从市场收集信息要花费成本其大小取决于以下因素:从制度安排上来看首先是法律制度的完备性和可置信程度。一般来说法律制度越健全规则越细致人们的行动就越可能被准确地预期;法律制度的执行越严格司法越公正法律制度的可置信程度越高契约的实施执行越有保证;因此完善的法律制度在很大程度上增强社会预期降低信息收集成本。其次是激励机制的设计。信息的不对称和不确定性的存在使激励机制成为必要而使契约双方利益相容的激励机制又可以使信息被正确地显示从而降低信息收集成本(Hart1995)。第三产权的清晰程度。按照德姆塞茨的定义“产权是一种社会工具其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人交易时的合理预期。”(德姆塞茨1994)产权越明晰就能提供越多的合理预期从市场上收集信息的成本就越低。从经济的角度看一是市场交易规模影响着信息的收集成本。一方面交易规模的扩大与伴之而来的分工深化使信息的收集存在分工优势和规模经济(施蒂格勒1996);另一方面产权本身不仅是交易的前提而且在交易中得到进一步界定(巴泽尔1997)。随着交易规模的扩大和分工的深化产权得到更为明确的界定提高社会预期。二是市场的竞争程度。市场竞争越完全价格信号越能够包含更多的信息这也降低了信息收集成本。因此制度越健全市场越完善从市场收集信息成本越低反之通过组织内部收集信息成本越低。假定其他条件相同而制度和市场条件不同保持距离型融资更依赖市场和法律制度的完善在相同的信息租金下市场和法律制度越完善信息成本越低;而关系型融资可以更少地依赖市场和法律在法律制度和市场体系较不完善的情形下通过市场收集信息成本较高而通过长期交易关系和组织内部收集信息成本较低(如图1)。两者在a点边际信息租金和边际信息成本相等保持距离型融资与关系型融资效率相同;当通过市场收集信息的边际成本Mc大于a时关系型融资更有效率;当Mc小于a时保护距离型融资更有效率。2.退出成本与监督成本的权衡。所谓退出成本即投资者从企业中抽回资金的成本。投资者的退出可以是在证券市场上“用脚投票”也可以是清算企业收回投资。投资者从证券市场上退出其成本受到以下限制:第一证券市场的规模。一般来说证券市场的规模决