语文：《项羽之死》课件(1)(新人教版选修《中国古代诗歌散文欣赏》).ppt

项羽之死项羽性格分析多愁善感勇猛善战
气概豪爽极度自负
知耻重义心地善良
视死如归项羽是一个英雄豪迈、骁勇善战、多情重义之人。
值被围垓下四面楚歌之际，“别姬”时“泣下数行”的血性男子，面对死亡，却毫无惧色。悲歌慷慨痛别佳人.
以数十击数千，当者披靡，斩将刈旗。身处绝地，杀人无数，放言此天亡我，非战之罪。其豪迈之气，善战之能激荡天地。
乌江岸边，生死存亡之时无颜见江东父老而慨然赴死，不忍宝马同行毅然赠于忠诚之士,实重情重义之人.在人民需要的时候奋不顾身驰骋于铁血纷飞的战场,扫荡秦军.又在意识到自己的行为对不起人民的时候,选择了立即结束自己短暂的一生,这才是一个悲剧英雄的本色。项羽，是司马迁笔下最典型的悲剧英雄代表，作
为一个“失败的英雄”，他的故事无数次地被搬上
舞台，后人既为他的英勇善战，霸王之气所折服，
同时又为他的失败命运而扼腕叹息。
魂断乌江项羽的宿命论“此天之亡我，非战之罪也”一句，项羽说了三次，事实真象他说的这样的吗？试剖析。百战疲劳壮士衰，
中原一败势难回。
江东子弟今虽在，
肯与君王卷土来？
----北宋·王安石《乌江亭》题乌江亭
[唐]杜牧

胜败兵家事不期，
包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，
卷土重来未可知。王安石以一个大政治家的非凡气度和远见卓识，对于项羽之死又提出了与众不同的见解。如果说杜牧对项羽评价注重“该不该”，王安石则看重“能不能”，杜牧认为项羽不该乌江自刎，该重整旗鼓，以便东山再起；王安石则深入分析了民心的向背和大势所趋。楚汉相争，战乱频繁，百姓饱受战乱之苦，而望烽烟止息。此时刘邦已稳定了大局，项羽则一败涂地，回天无力，民心和形势都决定了项羽不可能再有东山再起、卷土重来的辉煌。其中民心的向背和顺应形势的高论，就很发人深思，时至今日，更显得是至理名言！(司马迁)然羽非有尺寸，乘执起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。……自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！正如司马迁在“论赞”中所说的“政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”司马迁把项羽看得同帝王一样。但司马迁认为项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”，“欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”。由此可见，司马迁并不完全是以成败论英雄，而是遵从历史，从实际出发，基本客观地评价了历史人物。司马迁对项羽的描写真实而又客观，且带有强烈的感情，他赞扬项羽，但并不隐瞒他的缺点，他批评项羽的缺点，但并不妨碍对他的敬仰，这些都是司马迁的可贵之处，也是成功之处。
项羽，他是一个卓越的战将，但他不懂政治。武力、剽悍和血腥只能换得表面的震慑。项羽个人的英勇终究没能挡住群起的诸侯，没能挡住民心的向背。生存以人为本，无论一个民族、一个企业、一个领域、一个项目。他可以去攻城掠池、啸傲疆场，但他不适合去经营天下。他不知道用人，本来能人就不多，有一个厉害的范增却不好好任用，依靠个人的英勇只能营造一个短暂的传奇。而刘邦则不同，他文武都不突出，但善于用人，他任用张良、萧何、韩信各挡一面，依靠群体的力量最终成就了一个王朝的霸业。
在秦末乱世的天空中，项羽原本只适合做一颗流星，他短暂的生命照亮了历史前进的道路。
项羽是一面镜子，他反射的光芒足以耀亮古今、警示整个社会。后人应该从中得到启示和借鉴。刘邦对项羽的评价韩信对项羽的评价性格决定命运性格决定命运性格决定命运项羽少时秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。
籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟，皆已惮籍矣。
——《史记·项羽本纪》少时虽志向大，但性格浮躁，做事不彻底。
在个人修养上的缺失对其日后性格的形成及一生的事业成败起了制约作用。
也暗示出他的悲剧命运。也许项羽性格中有着一切悲剧人物所无法抗拒的命
运吧——他残暴凶狠、好杀成性，他性格直率、感
情用事，他刚愎自用、听信谗言，他自恃甚高、冥
顽不灵。他顽固坚持自己的人格尊严，执着于自己
的人生道路，保持着自己的生活方式，虽然这种性
格让他遭受痛苦磨难，使他最后身心具疲，使他最
终四面楚歌，以至乌江自刎。但又试想，一个叱咤
风云的楚霸王，倘若不能依靠自己希望的方式生活
下去，活着对他来说又有什么乐趣呢？他是宁愿牺
牲生命也不愿苟活的，所以他选择了自刎，或许这
也就是悲剧英雄所留给我们的无奈吧。
司马迁将自己爱、怜、怨、恨，以至满腔的血全部的泪融注笔端，谱写出这一曲英雄悲歌。项羽的悲剧警醒我们：

要能够在人生的转折关头，特别是带历史性的关头，头脑清醒，把握契机，多