现行继承法保护债权人利益论文.docx

现行继承法保护债权人利益论文一个人死后在财产关系方面有两个问题必须妥善处理：一个是哪些亲属可以继承遗产以及他们相互之间如何分配遗产；一个是被继承人生前所欠债务如何处理。我国继承法在后一个问题的处理上只有一个原则性规定既缺乏可操作性又使债权人缺乏保护自己利益的法律手段致侵害债权人债权的问题时有发生。在私有经济日益发展的今天这个问题已经现实地摆在司法实际工作者和法学研究工作者的面前。作者认为我国应当改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度继承人违反有限责任继承的条件即应对被继承人的债务负无限责任。此外还应赋于债权人遗产分立请求权（或叫官方清算请求权）使债权人能够主动采取法律措施保护自己的合法权益。＊＊＊债权人利益保护问题从根本上说是一个社会经济秩序问题。这个问题存在于社会经济生活的各个领域在财产继承领域表现尤为突出。各国继承法均用大量条文规范这一问题以防继承人利用有利地位侵害债权人利益。我国继承法仅原则规定继承遗产应当为被继承人缴纳税款、清偿债务缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。但对如何确定遗产的范围等一系列问题没有规定司法解释也未涉及这一问题致实践中侵害债权人利益的问题时有发生而司法机关却无所遵循。笔者在《继承制度研究——市场经济与继承法》（1994年12月出版）一书中曾经预言：“多则十几二十年少则几年以后这个问题必将摆上司法机关的议事日程。”不幸竟被言中。因此笔者认为有对这个问题进行进一步深入研究的必要以便对司法实践提供理论指导为继承法的修改和完善提供参考。一、问题和原因（一）现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。有限责任继承是保护继承人利益的制度其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念无疑是正确的。但是继承不仅关系到继承人的利益而且关系到被继承人的债权人的利益作为一种制度必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上我国继承法存在着严重的缺陷具体表现为：1．没有确定遗产范围的规定有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限责任继承原则能否正确贯彻主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时却没有关于确定遗产状况的任何规定使有限责任的界限无法确定。其结果是继承人在享受有限责任继承的利益的同时却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。2．没有对接受和放弃继承规定明确的期限我国采取直接继承制度即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取债务由继承人承担被继承人的债权人只能向继承人行使权利债务人只能向继承人清偿债务。因此必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定自继承开始以后至遗产分割之前继承人实际上都不确定继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。3．债权人缺乏保护自己权利的法律手段如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益按现行继承法债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐藏或者挥霍浪费或者不善经营导致亏损或者继承人将遗产用于清偿自己的债务都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题使债权人遭受严重损失而且严重破坏社会经济秩序败坏社会道德风尚。这个问题已经到了非解决不可的时候了法律必须对此作出反应。（二）原因存在以上问题的原因笔者以为有以下两个：1．由现行继承法制定时的社会条件所决定民法是社会经济条件的法律表现有什么样的经济基础就有什么样的继承制度。现行继承法是1985年通过并颁布实施的当时我国的经济体制改革刚刚开始计划经济无论在现实经济生活中还是在人们的观念中都居于统治地位。当时公民的财产限于生活资料基本上没有生产资料私营经济还是一个讳莫如深的问题。在这样的经济条件之下遗产限于生活资料债权债务关系简单继承人欺诈债权人的情况为人们闻所未闻立法者自然不会考虑到这个问题。