纪录片发展历程.doc

纪录片发展历程

对好莱坞的剧情片是持批判态度的认为它大多是幻想、虚构和逃避主义的认为希区柯克30年代的电影《Murder缺乏社会责任，因此纪录片经常在忠实地反应现实与创造性地诠释这两者之间徘徊。格里森首先把纪录片和剧情片进行对比。影片中没有任何真实性，所以难怪他去了好莱坞发展。纪录片与剧情片中，观看者所处的位置是不同的导演也给我观众设置了不同的观看位置。比如在拯救大兵雷恩》中，观看者经常会有设身处地，身临其境的感觉；然而在北方的纳努克》中，观看的时候只是从外往内看，而不是让人置身其中。这种从外部观看的方式，使得观众站在一个客观的立场，看人、事、物的发展，吸收了知识，却不是认同片中某个人物的命运。纪录片描述群体，剧情片想象群体。格里森的纪录片，实际上是对生活的提升，对素材的升华。既拍摄真实的生活，同时又在进行解释与创造。格里森可以通过摄影机的位置，来表现他对片中人物的看法，比如，摄影机平视人物，这代表了客观的拍摄方式，而摄影机俯视，则表现出对人物的鄙视态度，仰视，则体现人物处于权利位置中心。

纪录片开始了历史。MIKE为我开设的纪录片的理论与实践”这门课，二十世纪二三十年代。主要是通过回顾纪录片的发展历程以及基本观点，让我建立一些关于纪录片的具有建设性的观点。早期对于纪录片的定义，现今还在使用着。然而这些概念对于纪录片的定义并不是很明确，宣称纪录片不是讲故事，但是可以看到很多纪录片实际上正是讲故事。

而非是想象的故事；纪录片关系着信息而非娱乐；反应真实，纪录片的传统观点包括：纪录片是纪实的而非虚构的纪录片建立关于真实世界的论争。而非重建虚构的世界；关心纪录片的内容而非它文本结构；引导我进入真实的历史世界，而非想象中的主体世界。这些传统的纪录片理念，否始终贯穿于纪录片创作的实践呢？MIKE希望我通过这门课的学习，和他一起挑战关于纪录片的这些传统观点，课程结束时，学生们可以建立自己关于纪录片的观点。

最重要的一点在于，对于纪录片来说。必须建立观点。纪录片和新闻不同，不会受到编审需要的限制，而新闻却需要遵循编辑的原则来表达某种特定的观点。从二十世纪二三十年代开始，纪录片的拍摄者对它定义，就是纪录片是事实而非虚构。纪录片的拍摄历史从格里森开始。格里森的父亲是校长，因此他从小就受到严格的纪律训练，这形成了处理事情的严谨性及对权威的绝对尊重性，并且直接影响了拍摄纪录片的意图。对大众媒体传播方式的认识过程中，发现，通过大家看一部片子的形式，可以同时同地给一大批人传达同样的信息，这对民众的教育起到非常重要的作用。拍摄理念中，纪录片是用来教育民众的并在社会民主化过程中扮演自己的角色，起到应有的作用。格里森对于纪录片的理念也受弗拉哈迪及其他所拍的作品《北方的纳努克》影响。弗拉哈迪当时拍的纪录片非常接近今天对于纪录片的含义。记录了日常的现实生活。但在和弗拉哈迪的交往中，格里森发现，弗拉哈迪的拍摄往往集中在对一些琐碎事件的拍摄中，认为弗拉哈迪的杰出的拍摄技巧应该运用在反映工业社会的现实上，纪录片里蕴涵的应该是教育和指引的理念，因此他和弗拉哈迪一起建立了影像工作室，致力于纪录片的拍摄。

解到弗拉哈迪为了拍这部片子，MIKE对《北方的纳努克》这部片子的分析中。过北极两次。这部影片中，并非反应爱斯基摩人生活的全景，而仅仅是通过一个爱斯基摩人纳努克及其家人的生活为典型代表来展现爱斯基摩人的日常生活场景。以一个家庭来代表整个爱斯基摩民族的方式，这说明了纪录片实际上是建构出来的一个创作而非全貌，用来传达知识的拍摄的过程中，可以很清楚地看到实际移用了故事片的拍摄手法。因此MIKE反问我这难道就是所谓的纪录片真实的拍摄方法吗？谁决定了片中的场景？谁在讲故事？用何种方法在讲故事？故事背后的意识形态是什么？

故事也是由他来讲，很明显的可以看到片中的场景是由拍摄者弗拉哈迪来定义。发现了故事，并且把这些拍摄的故事片断连接起来，从而讲述了这样一种叙事。片中我可以看到导演的很多操作，比如全景镜头的拍摄，建构场景时，导演如何安排不同的场景，摄影机是如何来操作这一切的现在纪录片跟过去的纪录片有着极强的相似处。只是以前的片子是把文字在画面中另行书写出来，而现在则是文字与画面同步，这大大缩短了纪录片的时间，同时也充实了纪录片的内容。对于纪录片是对事实的再建构这一分析，挑战了传统的纪录片真实这一理念。

拍摄纪录片的动力是社会性的而非美学意义上的二十世纪二三十年代，对于格里森来说。欧洲出现严重的经济危机，法西斯主义诞生并发展，因此格里森的纪录片拍摄是英国社会民主化过程教育的一环。Coalfac这部影片中，格里森表现了社会大众如何尊重劳工的尊严。当时社会，很多作品都是赞美劳动阶级的这些作品由社会的精英份子创作，带有强烈的社会上层教育社会下层，幸运者教育不幸者的意思，说教意味十分浓