大学教育应以市场为导向.doc

大学教育应以市场为导向
大学教育即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养公共产品和私人产品;双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。应该：非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。破题：大学教育应该、而不是必须一刀切地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育市场的含义是：大学是高级人才产品生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于完全地产业化、自由竞争化、私有化，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。所谓应该以市场为导向是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
再看所谓社会主义国家的教育职能。为显示社会主义优于资本主义以及本身的极权需要，各社会主义国家对教育无不是大包大揽一杆子插到底，建立起完全的公有国营教育政府财政教育体制，无论大国小国还是穷国（没有富国），都要炫耀社会主义福利超过资本主义福利，免费教育义务教育成了国家教育职能最佳的贴金。同样的好景不长，头号社会主义强国苏联一夜之间分崩离析，垮在哪里？首先是经济。除了冷战军备竞赛是拖垮其经济的罪魁祸首，最闪光荣耀的文教卫生福利体制在其中也是功不可没的。中国，我们就更有切身体会了，改革开放二十多年，国民经济翻了两番，大面上形式一片大好，但有一点大家都该知道：90%以上的地方财政，教育经费支出都是老大，占到一半以上甚至70%、80%，财政教育已是不堪重负奄奄一息。再不打开社会办学教育投资主体多元化的市场之门，教育立国将演变成教育害国了。无论资本主义还是社会主义，不管是福利动机还是极权驱动，国家大包大揽教育的实质都是教育垄断，其结果是殊途同归的没前途。正是在这样严峻现实下，以市场为导向成为资本主义和社会主义对教育的共同选择。处于非基础、非义务地位的大学教育首当其冲，成为应该之中的最应该。附带一提的是，大学教育最繁荣、成功的美国从来就是以市场为导向的，并且很早以前就建立起完备的大学教育市场化体制。已经将大学教育改革为以市场为导向并取得显著成果的，首先是那些福利国家，比如英国。日本，其重视教育的程度在世界各国中不作第二想，但其教育成功的经验正是：从来就以市场为导向，不仅大学教育如此。学校对学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，唯一的出路是使教育以市场为导向不断调整政策和方向。市场是教育活动的基础和依据，市场的竞争原则对教育领域同样有效。对学生提供选择的唯一途径是竞争和市场过程。市场公平是唯一的平等形式，即在教育市场中进行竞争的权利。如果没有了竞争，整个社会的秩序就会受到威胁，这对大学教育和整个广义的教育无不如此。
实现教育规模扩大的思路是，增量部分率先实行新机制、存量调整过程中引入市场机制、努力实现两种增长。努力形成多元化教育投资主体的新格局，切实制定推进民办教育发展的新政策，用资本经营的思路盘活存量、扩大增量。大学教育以市场为导向可能引发的主要问题大学教育以市场为导向之后的直接后果是：大学将成为市场经营的主体，教育服务将成为服务市场的一种大类产品，教育市场将成为市场体系中颇具发展潜力的大市场。特别需要指出的是，大学教育走向市场并不仅仅是大学高新技术产业化、后勤服务社会化，还应该包括大学管理经营化、大学教学服务商品化等。由此，产生的新问题最具代表性的将有如下一些：（1）以市场为导向是否有悖于大学教育文化传承职能？有观点认为，大学历来是文化传承的主体，如果大学教育面向市场，以经营的思路发展大学，市场需求、等价交换对大学的教育服务行为会产生不良影响。由于传统文化与现代工业文化具有矛盾冲突的一面，市场经济会更加注重实用、高效，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这就必然对优秀文化传统产生不利的影响。这种观点是形而上学的。大学教育以市场为导向虽然使大学更加关注效益，但