孔教运动：儒学近代转型的歧途.doc

孔教运动：儒学近代转型的歧途
分类：HYPERLINK"http://www.qikan.com.cn/Category/461.html"\t"_blank"教学研究
作者：HYPERLINK"http://so.qikan.com/Search.aspx?m=2&i=1&f=2&k=%c0%ee%cf%c8%c3%f7"\t"_blank"李先明
字数：2876
来源：HYPERLINK"http://www.qikan.com.cn/MagDetails/0457-6241A/2007/6.html"历史教学·高校版HYPERLINK"http://www.qikan.com.cn/MagDetails/0457-6241A/2007/6.html"第6期
[摘要]孔教运动始于1912年，止于1917年。其间，领导这场运动的康有为、陈焕章等孔教会人士试图通过“纳儒入教”“一教独尊”和“托庇帝制”的做法来重新复兴儒学，但却因此而严重背离了儒学的人文传统，违反了现代社会民主、自由的大势，从而导致了社会各界的强烈反对。结果，孔教运动的努力非但无效，反而造成了儒学的进一步式微。[关键词]儒学，孔教运动，国教，复辟帝制[中图分类号]K25[文献标识码]A[文章编号]0457-6241(2007)06-0042-04孔教运动的兴起和失败，涉及中西文化碰撞、社会急剧变动时代如何对待儒学乃至中国传统文化这一至今仍困扰着我们的问题。按“知来者逆”的原理，回顾和反思民国以来孔教运动的历程，不仅具有学术史价值，而且对于我们探讨儒家思想在当代中国的发展空间及其发展路向有着十分重要的现实意义。但令人遗憾的是，以往研究大多关注这场运动的成因、性质及其在近代思想史上的地位和意义，至于运动本身存的问题以及由此对于儒学发展所造成的负面影响，学界则关注不够。就笔者所见，至今尚无专文论及。有鉴于此，笔者撰成此文，一抒浅见，敬祈赐教。一“孔教”一词在中国的史书中早已有之。但是，在西方宗教概念传人中国以前，人们不曾就孔教是否为宗教这一问题进行过争论。只是到了清末民初，以康有为为代表的儒学中人，在西方宗教意识与宗教价值的启发下，基于与西方文化抗衡和护持中国文化精神的心结，发起声势浩大的孔教运动之后，儒学是否是宗教的问题才成为争论的议题。要辩明儒学是否为宗教，首先要解决什么是宗教的问题。就宗教的定义而言，自应从其本质人手。一事物的本质是决定该事物之所以为该事物，并把它与其他种类事物区分开来的质的规定性。宗教之所以为宗教而有别于哲学、艺术、法律等等，正是在于宗教有一个本质核心：对超自然或神灵的信仰与崇拜。综观世间的宗教，无论是原始宗教还是当代宗教，亦无论是源远流长的世界三大宗教还是各种应运而生的小宗教，都是某种对超自然或神灵的信仰。也就是说，宗教必须是神道设教，“教”与“神”两不可分、“不言神道即非宗教”。鉴于这种认知的普遍存在，康有为“乃杂引谶纬之言以实之”。1898年康氏在《“孔子改翩考”序》一文中就辩称孔子是儒教的创始人，“为神明，为圣王，为万民作传，为大地教主”。“六经”为儒教的教义。教徒更是众多，“人人皆在孔教中”。1913年康氏更进一步把孔教与神道设教，与超自然的基督教、佛教等相比附，称“孔子尊天事地，无贰尔心，明命鬼神……而知死生之说，精气为物，游魂为变，而知鬼神之情状”。无可否认，在儒学的思想体系里，带有一定的宗教色彩，如“天”“天命”“神”等观念。但问题是：其论天命鬼神，是指阴阳之道和“妙万物而为言者”而言，非宗教家所谓有命令的拟人格的主宰之神；其所关注的是人或人如何成为人而不是神或人如何成为神；其所立论的是社会层面的内容，而非关灵魂的安顿。质言之，在中国的传统语境里，儒学更多地表现为一种学术思想与道德伦理，即便称其为儒教或孔教，指的也是教化之教，而非宗教之教。对此，陈独秀说得明白：宗教实质，重在灵魂之救济，出世之宗也。孔子不事鬼、不知死。文行忠信，皆人世之教，所谓性与天道，乃哲学，非宗教。按照时人对宗教本质的理解，孔教不是宗教意义上的宗教。康有为上述对儒学的宗教性诠解存在着明显的判释误区，严重背离了儒学的历史发展路向和人文教化、实用理性的本质。所以他苦心塑造的这尊神像，既不为激进主义者所承认，也未得到保守主义者的认同。激进主义者对孔教为教的反对是一以贯之的，从章太炎、蔡元培这些昔日革命党人到李大钊、陈独秀这样的新文化人，都抓住孔教非神道设教的历史文化传统对康有为的孔教说大张挞伐。举例言之，1913年孔教运动初兴之时，章太炎即作《驳建立孔教议》，指出孔子不是宗教家，更不是教主。孔教会一班人“猥见耶苏、路德之法，渐人域中，乃欲建树孔教，以相抗衡，是犹素无创痍，无故灼以成瘢，乃徒师其鄙劣，而未有以相君也”。孔教运动兴起之后，蔡元培