高校公共体育的三自主教学模式的论文.docx

高校公共体育的三自主教学模式的论文

关于高校公共体育的三自主教学模式的论文1.“三自主”模式下博弈主体利益分析1.1学生参与“三自主”公选体育课程的利益分析在传统教学模式下，学生没有选择体育教师的权利，不能保证一定会喜欢体育教师，在一定程度影响了教师的教学，学生想获得高分，体育教师不一定认同，师生矛盾突显。而“三自主”教学模式下，学生有权力选择老师，教师也有权利设置自己的教学内容，学生学习自己喜欢的体育课程，选择自己喜欢的体育老师，话说“兴趣是最好的老师”，有了兴趣，课堂的气氛和教学质量有相对保证，使学生与体育教师的博弈中达到纳什均衡点，学生与体育教师达到最优化。但是，学生之间属于纳什“公共地悲剧”模型的博弈模式。即在老师和空间资源固定的情况下，随着学生人数的增加，有一个最优化的师生比例出现，持续增加学生数量，会导致博弈主体各方利益受损，而达不到利益最优化。1.2体育教师参与“三自主”体育公选课程的利益分析体育教师本身是教育的主要执行者与参与者，体育教师的最大利益是获得足够教学课时费，获得学校、同行以及学生尊重和认可，体现自身价值。[3]高校体育“三自主”后，打破体育教师了原有的“霸主”地位，体育教师而言，机遇与挑战并存。一方面在高校实施了绩效工程后，体育教师教学质量不高，教学方式学生不接受，将面临着课程达不到开班的人数，甚至无人问津，甚至没有学生教。如果体育教师体育课程教授方式和内容深受学生喜欢，教师课程可以增多，课时补贴自然会增加。另一方面教师可以根据高校和自身的实际情况进行申报自己的课程，对教学内容以及考评内容可以在课程统一管理框架下自行拟定，这有利于充分发挥特长，挖掘个体潜能。对于高校来说，提高教师队伍的教学水平、教学能力是办好一所高质量的院校的不变宗旨。对于学生和学生家长以及社会来说，希望优秀的教师能通过最优的教学方式和传授给学生最丰富的文化知识。所以，“三自主”的体育公共课程模式有利于体育教师与学校之间的利益趋向最优化。1.3高校参与“三自主”体育公选课程的利益分析高校作为实施“三自主”的管理者，是的权衡和维护教师与学生利益的天平。只有学校和体育教师之间形成良性的约束与激励机制，才能实现最优化方案。原有的教学模式学生不能选择体育教师，体育教师只需要完成一定次数的课程，即可拿到足够的薪水。让学生有权利选择体育老师，对体育教师提出了新的挑战，是学校对体育教师实施激励措施的一种制度层面的手段，体育教师必须更加认真、更加积极地对待体育课堂来获得学生和学校的认可；由于学生有利自主选择，对于体育课堂和体育老师的态度变得更积极主动。再则，高校公共体育课程的内容配置或可供选择的项目应体现出其时尚性、广泛性、适用性、趣味性等特点应当是管理主体的主要策略。横向上看，要尽其所能地提供能满足各类学生选择的需求，包括同一单元的可供选择项目，纵向上看，则重点考虑项目的连续性和可持续性。2.高校公共体育“三自主”模式中存在的问题2.1考核评价标准难于统一体育课程“三自主”后，由于项目多，横向之间没有可比性，在这种情况下，容易引起学生的质疑和误解。从而影响他们正确地选择内容，也一定程度上影响了教学质量和教学效果。2.2放松对课程设置和课堂监管力度体育教师过度追求自身利益，不少教师的体育课上课过程是：简单地组织———发放器材———学生自行练习———下课回收器材。其一味地追求学生为主体，过分强调学生的学习兴趣，体育课出现“学生喜欢什么，我教什么；运动量大的不教；有教学难度的不教；学生不喜欢的不教”的局面，甚至于“放羊式”教学。把“放羊式”与“主体论”相混淆，造成体育教学思想的混乱，体育教学改革误入岐途。[4]2.3学生自主选课不均现象在“三自主”课程模式中，因为缺乏正确引导和宣传，学生常有从众心理，容易会呈现一窝蜂的趋势，如师范类院校，健美操类课程普遍受欢迎，导致某些项目体育场地出过度现拥挤，许多学生喜欢的新兴的运动项目受教师和场地的局限，很多高校不能开设。3.结论（1）加大对体育课程监督力度，保障“三自主”高校高效可持续发展。在加大高校监督管理的同时，也不能忽视学生的心声，要建立一套比较完整的教学反馈体系，拓宽学生对任课教师和课程的反馈渠道。（2）正确引导学生进行选课，提高学生积极锻炼的思想意识。学生能够选到自己兴趣和喜欢的内容或项目这固然很好，但若不能满足的情况下要正确对待。要相信兴趣是可以培养的。掌握必要的技能和方法，养成终身体育的理念才是重要的。（3）鼓励体育老师刻苦钻研，不断提升体育教师队伍素质，提升课堂教学能力。“三自主”课程模式给体育老师提出了新的挑战。高校应该创造条件，安排体育教师特别是开设公选课的中青年体育教师的进修和在职培训，补缺补差，鼓励体育教师利用课余时间自学，争取多渠道、全方位优化教师的知识结构，拓宽其知识面，充分挖掘潜力