农村范式依赖及范式转换研究论文.docx

农村范式依赖及范式转换研究论文内容摘要：本文根据库恩范式概念的内涵分析了当前三农研究范式危机的原因和类型、进行范式依赖的必要性和方式以及范式转换的重要意义。关键词：三农研究；范式危机；范式依赖；范式转换三农问题指涉的事实在不断变化之中而不同研究者研究的事实之为事实又并非那么类同而简单的事情加之三农研究涉及的是一个多维复杂多变的系统在当前三农研究成为所谓的显学状态下研究者都有各自研究和表达的权利如何把握三农之真实的互动确实涉及到了三农研究的范式问题本文将从范式的方法论上提供一些思考。一、三农研究的范式危机范式是托马斯．库恩科学哲学的重要概念与范式密切相关的科学共同体和不可通约性也是库恩理解科学本质和科学进步的重要命题。库恩将凡是具备两个特征的成就称之为“范式”：它们的研究空前地吸引一批坚定的拥护者使他们脱离科学活动的其他竞争模式；同时这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。[1]库恩的范式源自对自然科学史的研究但是这一概念同样适用于社会科学而且库恩在解释解读科学文本的不可通约性时也认为作为人类实践活动的科学活动是“一种人文事业”它本身就是不断生成和变化的理解文本。狄尔泰认为社会科学指涉的人类生活具有一种时间的结构韦伯在《社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”》一文中指出：社会科学的对象是文化事件文化事件的规定包含价值和意义两种基本要素。[2]库恩范式基本上是反对本质主义的它既指科学共同体的共有信念同时它也是富含实践智慧的去形而上又去纯粹经验的一种方法论它将范式置于优先地位它符合西方哲学从对实在的关怀到对实在知识的关怀再从对知识的关怀到对寻求实在知识的正确方法关怀的转向它将科学研究截持在本体与主体间性关系既非深层又非浅表的时空上所以无论从社会科学与自然科学的共性还从社会科学区别于自然科学的特点看库恩范式更符合社会科学研究的本质和发展规律。库恩在《科学革命的结构》中还界定了范式的一般含义与此相对应三农研究作为社会科学的一个部分其应有的研究范式即是三农研究人员对三农研究所共同接受的信念、基本理论、基本观点和基本技术方法的一种互动体系。库恩范式对三农研究仍具体理论和实践意义但按照库恩范式的标准来衡量当前中国三农研究是存在一定程度的范式危机的。三农问题难以解说的现状是三农研究范式危机的总体表现面对问题的竞争性意见人们甚至开始反思三农研究的某种方式是否是科学的或者说三农研究的科学意义是什么？这些问题似乎超过了三农研究的范围在库恩范式的范畴下分析三农研究的范式危机具体表现在多方面和多重意义上。学科的范式危机。三农研究不象一个完整的学科是一个多科学甚至是一个边缘的研究三农研究的对象和领域几乎随处可得三农研究也只是因为当前三农问题的升温而热了起来三农研究本身缺乏一个完整的学理规范社会学、经济学、心理学、政治学、管理学等等都可以问事于三农。对三农中某一具体的现象研究时也没有单一的范式。有时甚至出现众说纷纭的乱象。方法的范式危机。实证的方法、规范的方法、各种经验技术性方法都可用在三农研究上面对活跃变化的三农在一个宽泛的时间段内反观诸多方法都有令人质疑的地方。有些所谓计量或调查的方法应用于三农研究还很难说是方法论的创新只能说是一种新式工具的应用。对这些具体方法掌握不透时会出现明显虚假的实证还很难从范式的视角上去把握三农实证研究的真谛。理解的范式危机。这是三农范式危机的主要方面以上两个方面都是三农范式危机的表面形式理解的范式危机更符合库恩范式的概念。三农研究只是缘引多学科范式成就进行的对同一问题和现象的解说存在不同的范式竞争甚至出现各说各话的现象使得经验资料独立于研究者而存在似乎成为一个永恒的问题这也是范式自身悖论的一种表现。三农研究的范式危机还表现在三农研究不像自然科学也不像其他的一些社会学科那样具有自明的实在性即便形成了某种共同体这种学术共同体的研究扩展到真实世界中去也存在问题而难以做到理论范式与事实范式的融合比如当我们研究三农问题时我们自以为如此但我们所研究的三农对象的行为果真如此吗？而且三农研究还没有象自然科学范式的有效解释和应用那样让世界在范式下动起来范式理论的反映与真实世界范式还难以一致激活。三农研究还未能达至自己的研究成果。三农研究没有一个较有影响的共同体即便有一些共同体这些共同体的规模也不是很大很难形成广泛成就性影响。存在三农研究范式危机的原因主要有以下几个方面。首先三农研究属于社会科学社会科学的特点和范式的内涵决定了三农研究不成熟阶段的范式危机。其次三农研究的涉及面太广面对宽泛的对象研究一时间要想有一个统一的范式显然不可能。研究人员会从农民、农业和农村的不同维度来看待三农问题有人会从农民收入问题进行分析有人会把三农看着是农民权益问题；有人会从演进的方式分析三农问题有人则会从建构