农村税费改革对农村产品供给影响.docx

农村税费改革对农村产品供给影响摘要]农村税费改革是在现行的分税制框架下进行的在减轻农民负担的同时出现了县乡财政的普遍困难无论是现行农业税制还是“一事一议”的农村公共产品供给制度都明显存在着设计上的不够合理和难以操作的问题如不妥善解决势必影响农村公共产品的供给。[关键词]税费改革县乡财政公共产品我国农村税费改革从开始在安徽省试点算起己历时3年试点范围已从局部向全国铺开。农村税费改革的根本目的是为了减轻农民负担、增加农民收入、缓和农村矛盾、稳定农村、推进乡镇机构改革。从安徽的试点看农村税费改革的总体思路是：第一通过取消三提五统、各种杂费逐步取消劳动积累工、义务工提高税率建立农业税和农业税附加为主体的农村税制。第二农村税费改革造成的县乡财政资金不足通过中央和省级地方政府的财政转移支付填补地方财政缺口。第三村内兴办各种集体生产和公益事业所需要的资金采取“一事一议”的办法由村民大会讨论决定。很明显农村税费改革的目的主要是通过调整税率取消村提留、乡统筹来规范政府行为理顺农村公益事业的决策机制堵住基层政府向农民乱集资、乱摊派、乱收费的“口子”。由于农村税费改革制度总体上的合理性、务实性、易懂性以及操作上的简便性已达到了减轻农民负担实现了增加农民收入的政策目标。大部份试点地区农民负担的绝对额较改革前下降了30%～50%有的地方高达60%.但是由于与农村税费改革相联系的一系列配套改革措施如基层政府的职能定位、基层政府机构改革、地方政府与省级以上政府的事权和财权划分等政策改革与调整未能及时跟进国家通过转移支付给地方政府的财政支持难以弥补县乡财政因农村税费改革后出现的财政资金缺口造成农村税费改革后乡镇财政的进一步运转困难。一般地说在没有更多的资金来源的情况下基层政府要么少提供公共产品要么将提供公共产品的责任转嫁给农民承担。结果是农村税费改革虽然堵住了基层政府向农民增加负担的渠道但地方政府在别无他法的情况下也只有暂时牺牲农民的利益即减少农村公共产品和服务的供给。一、农村税费改革后县乡财政相对困难加之地方政府行政体制改革滞后明显制约着农村公共产品的供给我国农村税费改革政策是在1994年建立的以分税制为基础的分级财政管理体制框架内进行的。其深层次目标是希望通过控制资金来源推动基层政府改革达到精简机构、减少财政供养人员、规范政府行为的目的。由此可见农村税费改革内含着双重目标既要减轻农民的负担又要改革基层政府机构而这两者之间互为因果关系。目前我国财政划分模式向上级政府集中的制度逻辑的现实反映是各省财政向中央集中各地财政向省政府集中而事权划分脱离于财权划分基层政府承担了与其财力极不相称的事权财权划分模式与事权划分模式的不对称成为基层政府财政困难的体制性诱因。农村税费改革后地方政府通过提高农业税的税率而增加的财政收入难以弥补改革前制度外的地方政府财政收入且资金缺口较大上级政府的财政转移支付也不能从根本上解决地方政府财政困难的问题。在市场经济条件下就农村地方政府而言其基本职能是提供更多、更好的地方公共产品包括维持农村社会治安制定城镇发展规划进行农村基本设施建设和农村社会保障体系建设为农民和乡镇企业的生产提供咨询、培训等服务。市场经济条件下的基层政府的职能定位要求农村地方政府转变职能以适应市场经济体制。然而乡镇行政体制改革明显滞后于经济的发展滞后于省级以上政府机构改革具体表现为：一方面行政职能转变缓慢经济管理色彩依旧较浓习惯于直接介入微观经济活动；另一方面农村地方政府组织结构依旧维持计划经济体制下的“大政府”模式除党、政、人大和政协四套班子外还有“七所八站”和一些常设的办公机构行使经济管理职能且干部人事制度不规范各部门片面地强调上下对口盲目增加机构与人员乡镇机构膨胀“吃饭财政”挤占了大量的公共经济资源。因此如果县乡行政体制不改机构、人员不精简希望通过控制资金来源推动基层政府改革达到减少财政供养人员的农村税费改革的深层次目标就难以实现。同时农村税费改革的这一深层次目标的实现涉及到个人利益的调整其难度也是可想而知的。在一定的财政收入规模约束条件下“吃饭财政”现状不解决势必导致县乡政府“越位”现象难以得到有效的抑制而财政“缺位”现象也会更加严重其农村公共产品和服务应有的财政支出规模也必然让位于吃饭财政解决农村公共产品供给匮乏状况很有可能成为一句空话。二、农业税制本身难以满足农村经济发展对农村公共产品和服务的巨大需求建国后我国农业税一直采取轻税政策农业税的征税对象是农业收入但计税依据是常年产量这使农业税收入与农业收入增长严重脱节无法同步增长。农村税费改革在取消各种收费的同时提高了农业税率却忽视了农民负担累退性一方面造成以农业收入为主要收入的农民家庭的负担加重而这一部