婚前“按揭”房孳息在离婚时的归属.docx

婚前“按揭”房孳息在离婚时的归属

婚前“按揭”房孳息在离婚时的归属谢飞一、问题的提出2002年10月台商王先生在上海购买了一套商品房，首付40万人民币，银行“按揭”贷款40万人民币，并办理了房屋产权证。一年后王先生与大陆张女士结婚，当时王先生所买的房产已升值至100万民币，婚后双方共同偿还贷款。2003年11月，夫妻双方因感情不和闹离婚，当时该房产的市值已经达到了140万人民币。双方在谈及房屋的分割问题时，张女士认为，该房屋目前的价值除去40万首付款以及王先生第一年支付的5万元还贷款之外，其他的部分属于夫妻共同财产，即140-40-5=95万，要求对这部分共有财产进行分割。而王先生则认为，该房产是自己的婚前个人财产，结婚后仍然归自己所有，因此不同意分割。后双方将此纠纷诉之法院。法院经审理后，一审判决该房产为王先生个人财产，归其个人所有。而对于婚后夫妻双方共同偿还的银行贷款，王先生应将其中的一半偿还张女士。张女士不服，上诉到二审法院，最终二审法院裁定维持原判。本案虽已审结，当事人业已执行法院的生效判决，但留下的一些法律问题值得我们思考。本案中，王先生在结婚之前“按揭”买房并取得了房屋产权证，法院根据《婚姻法》第18条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》中第19条的规定，判定此房屋为一方的婚前个人财产，为王某所有。可以看出，现行《婚姻法》不再承认夫或妻一方的婚前财产可因经过一定时间而自动转化为夫妻共同财产。对比此案，王某和张某在婚后没有就该房屋的所有权达成新的约定，不管张某付出多少心血和精力来共同偿还房贷，她始终只是房屋的住客，不能成为房子的女主人。当婚姻关系不再存续时，其拥有的权利仅是已付购房款的原价返还。民事主体是基于对权利义务的考量参与民事法律关系，权利义务的一致性是主体双方和谐相处的基础，也是社会秩序良性发展的保证。作为法治国家的公民，我们应该尊重法院既判例的效力，承认判决的权威性，维护法律的尊严。对此案例判决的分析与评议仅限于学说层面的探讨，以求抛砖引玉。二、婚前“按揭”房的概念为了正确理解婚前“按揭”房的概念，首先需要明确两个关键的时间点：（一）婚前和婚后划分的时间点；（二）婚前“按揭”购房的时间点，即什么时候才算是买了房屋。对于婚前和婚后的划分，在我国现行法律制度框架下比较简单，通常情况下结婚需要到民政部门进行结婚登记才被认为是合法婚姻。男女双方自在民政部门领取结婚证之时可视为婚前与婚后的时间点。鉴于我国新《婚姻法》不再承认事实婚姻，诸如订婚、举办婚礼、请吃喜宴、未婚同居等单纯行为都不具备法律上的意义，不能作为婚姻合法成立的证明。对于后者，在购房的一系列过程中到底哪一个才算是“购房”时间点比较困扰，学者们有不同的看法。例如：在婚前签订了购房合同，付了首付款，婚后才进行按揭贷款，并办理了产权证，哪一个程序可以被认为是婚前购房的时间点呢？有的学者认为判断这一问题的关键是看房价款是在婚前以个人财产支付，还是婚后以共同财产支付；还有的认为考虑到购房的目的以及整个购房过程的关联性，应当以签定购房合同的时间为购房时间点。笔者认为，判断是否属于婚前“按揭”房的关键在于“按揭”房财产权的取得时间系在婚前或婚后。如果财产权的取得系在婚前，但婚后才实际占有该项财产，其性质仍属于婚前个人财产。鉴于房屋在法律上属于不动产的范畴，根据我国关于物权的登记公示效力，购房人真正取得所购房屋所有权的时间点为办理完房屋的过户手续，取得房产证之日。因此，认为获得房屋产权证书之日为购房的时间点。其次，房屋产权证上记载的权利人为一人，属于一方的个人财产。在实践中存在有男女双方共同支付了首付款，但产权证登记在一人名下，后来婚姻关系没有缔结。此时房屋产权人与另一方形成事实借贷关系，应偿还对方支付的首付款。三、现行法律对个人财产的规定现行《婚姻法》第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”新《婚姻法》明确了夫妻个人财产的范围，即凡属于夫妻一方个人所有的财产，一般来说应由其本人管理、支配和处理，在离婚时即归其个人所有，不再分割。[1]现行《婚姻法》及相关司法解释，明确了婚前一方的财产归其本人所有，否定了因婚姻关系存续到法定时间转化为共同财产，有利于对一方婚前财产的保护，维护“一物一权”的基本原则。但新法对一方婚前财产在婚姻关系存在期间的增值收益，当另一方对此收益有贡献时，是否享有收益所有权没有明确规定。对婚前一方房屋增值收益的归属，只有最高人民法院在1993年11月3日《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中涉及，其