从实例谈面向对象编程(OOP)、工厂模式和重构.doc

有了翅膀才能飞，欠缺灵活的代码就象冻坏了翅膀的鸟儿。不能飞翔，就少了几许灵动的气韵。我们需要给代码带去温暖的阳光，让僵冷的翅膀重新飞起来。结合实例，通过应用OOP、设计模式和重构，你会看到代码是怎样一步一步复活的。

为了更好的理解设计思想，实例尽可能简单化。但随着需求的增加，程序将越来越复杂。此时就有修改设计的必要，重构和设计模式就可以派上用场了。最后当设计渐趋完美后，你会发现，即使需求不断增加，你也可以神清气闲，不用为代码设计而烦恼了。

假定我们要设计一个媒体播放器。该媒体播放器目前只支持音频文件mp3和wav。如果不谈设计，设计出来的播放器可能很简单：
publicclassMediaPlayer
{
privatevoidPlayMp3()
{
MessageBox.Show("Playthemp3file.");
}

privatevoidPlayWav()
{
MessageBox.Show("Playthewavfile.");
}

publicvoidPlay(stringaudioType)
{
switch(audioType.ToLower())
{
case("mp3"):
PlayMp3();
break;
case("wav"):
PlayWav();
break;
}
}
}

自然，你会发现这个设计非常的糟糕。因为它根本没有为未来的需求变更提供最起码的扩展。如果你的设计结果是这样，那么当你为应接不暇的需求变更而焦头烂额的时候，你可能更希望让这份设计到它应该去的地方，就是桌面的回收站。仔细分析这段代码，它其实是一种最古老的面向结构的设计。如果你要播放的不仅仅是mp3和wav,你会不断地增加相应地播放方法，然后让switch子句越来越长，直至达到你视线看不到的地步。

好吧，我们先来体验对象的精神。根据OOP的思想，我们应该把mp3和wav看作是一个独立的对象。那么是这样吗？
publicclassMP3
{
publicvoidPlay()
{
MessageBox.Show("Playthemp3file.");
}
}

publicclassWAV
{
publicvoidPlay()
{
MessageBox.Show("Playthewavfile.");
}
}

好样的，你已经知道怎么建立对象了。更可喜的是，你在不知不觉中应用了重构的方法，把原来那个垃圾设计中的方法名字改为了统一的Play()方法。你在后面的设计中，会发现这样改名是多么的关键！但似乎你并没有击中要害，以现在的方式去更改MediaPlayer的代码，实质并没有多大的变化。

既然mp3和wav都属于音频文件，他们都具有音频文件的共性，为什么不为它们建立一个共同的父类呢？
publicclassAudioMedia
{
publicvoidPlay()
{
MessageBox.Show("PlaytheAudioMediafile.");
}
}

现在我们引入了继承的思想，OOP也算是象模象样了。得意之余，还是认真分析现实世界吧。其实在现实生活中，我们播放的只会是某种具体类型的音频文件，因此这个AudioMedia类并没有实际使用的情况。对应在设计中，就是：这个类永远不会被实例化。所以，还得动一下手术，将其改为抽象类。好了，现在的代码有点OOP的感觉了：
publicabstractclassAudioMedia
{
publicabstractvoidPlay();
}

publicclassMP3:AudioMedia
{
publicoverridevoidPlay()
{
MessageBox.Show("Playthemp3file.");
}
}

publicclassWAV:AudioMedia
{
publicoverridevoidPlay()
{
MessageBox.Show("Playthewavfile.");
}
}

publicclassMediaPlayer
{
publicvoidPlay(AudioMediamedia)
{
media.Play();
}
}

看看现在的设计，即满足了类之间的层次关系，同时又保证了类的最小化原则，更利于扩展（到这里，你会发现play方法名改得多有必要）。即使你现在又增加了对WMA文件的播放，只需要设计WMA类，并继承AudioMedia，重写Play方法就可以了，MediaPlayer类对象的Play方法根本不用改变。

是不是到此就该画上圆满的句号呢？然后刁钻的客户是永远不会满足的，他们在抱怨这个媒体播放器了。因为他们不想在看足球比赛的时候，只听到主持人的解说，他们更渴望看到足球明星在球场奔跑的英姿。也就是说，他们希望你的媒体