恐怖主义的概念分析.pdf

国际政治与国际关系世界经济与政治2003年第3期

恐怖主义的概念分析

张家栋

【内容提要】建构主义国际关系理论认为,国际社会体系的结构决定于各行为体对自
身及相互关系的认识。将这一假设用于恐怖主义问题上,我们可以看出,恐怖实际上也是
人类历史上一种被普遍使用并且适用的政治手段。广义的恐怖主义应该包括所有具有政
治目的的暴力行为,其中应该有国家暴力行为、团体暴力行为和个人暴力行为。但是,随着
历史的发展,国家在人类社会生活中占据了主导地位,关于恐怖主义的定义权逐渐被国家
这一国际关系行为体垄断,一般定义为团体或个人的反政府、反社会的暴力行为。在目前
的国际社会中,随着国际公共权力进一步向美国集中,美国基本掌握了恐怖主义的定义权,
并借此领导国际反恐运动,进一步巩固其霸权地位。所以,认识恐怖主义、特别是国际恐怖
主义定义的本质就显得尤其重要。
【关键词】建构主义;认知;恐怖主义;国家
【作者简介】张家栋,复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生。(上海邮编:
200433)
【中图分类号】D815.5【文献标识码】A【文章编号】1006-9550(2003)03-0037-06

恐怖作为一种实现某种政治目的的手段,并不是近现代的国国务院统计,在1975至1985年间发生的大约5000起恐怖事
专利,古已有之。在古代,实施恐怖暴力的权力不仅仅是在国件中,只有不到5000人失去生命,而同期死于政府和死亡小组
家、政府,一些宗教、家族团体也可以“合法或合理”地拥有。近(deathsquads)之手的却高达数万人之多。②至少在这十年里,国
现代历史的一个特点就是:实施恐怖暴力的权力逐渐被国家所家并没有比非国家行为体表现出更多的仁慈和理性。所以,就
垄断,暴力活动的合法性与否也由国家或国家体系决定。在此像“战争是由使国家使用暴力合法化的话语建构的,(而同样)
基础上,国家这个国际社会的“主流行为体”把一切由非国家行‘恐怖主义’是由使非国家行为体使用暴力非法化的话语建构
③
为体实施的带有政治目的的暴力活动定义为恐怖主义,而自己的。”
从事的很多血腥行为都是合法的、符合规范的。何谓恐怖主只有国家才有使用暴力的合法权利,这一概念被查尔斯·
蒂利(CharlesTilly)形象地表达为国家是专门的、惟一合法的保
义,其实反映了一些人或者是一些国家的认知,甚至可以认为
护费勒索者因为国家控制着毁灭手段这种最极端的力量这
是国家主体与其他非国家主体认识相互影响的结果。,,
种力量的获取是国家权力最终的、也是最独特的基础。按照建
由于恐怖主义问题与国家行为体有着密切的关系,要了解
构主义的看法,控制这种毁灭性手段才是国家的本质特征。④
恐怖主义,首先要分析国家的概念。
建构主义国际关系理论认为,国家概念有一个本质的内
①美亚历山大·温特著秦亚青译《国际政治的社会理论》上
核存在着超历史、跨文化的共同本质。“韦伯国家观和马克思[],:,
,海:上海世纪出版集团,2000年12月版,。
主义都认为,政治权威结构把国家建构为独立于社会而存在的②MichaelStohl,ThePoliticsofTerrorism,NewYork:MARCEL
DEKKER,INC.,1986,p.2.
①
组织,具有使用暴力维护这些结构的权利和义务”。这一义务③[美]亚历山大·温特著,秦亚青译《:国际政治的社会理论》,上
海世纪出版集团年月版第页。
可以被具体地解释为国家的对内职能和对外职能,为了行使这,200012,103
④[美]亚历山大·温特著,秦亚青译《:国际政治的社会理论》,上
些职能,国家就需要具有合法的暴力使用垄断权和主权。据美海世纪出版集团,2000年12月版,。
—73—

©1994-2008ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
恐怖主义的概念分析

但是,这种垄断权不是天生的,国家在具有这种权力的情况下,政治目的,但是它属于政府行为还是一种“死士”的阴谋,却难
要想持续不断地保持这种权力,就要在必要时使用暴力维护其下结论。由于当时民众的忠诚目标较易变化,没有形成一个巩
合法地位。罗伯斯庇尔曾经坦率地说过“:如果说在和平时期固而有凝聚力的民族概念,民族因素很少是恐怖主义的根源。
政府的贡献是道德,那么在革命时期则是道德和恐怖的共同除了一些宗教原因的暴力活动外,很少因为意识形态发生恐怖
体。没有恐怖的美德必将毁灭,而失去美德的恐怖则一定苍白活动。通常的形式是一些王公大臣培植杀手以达到争夺权力、
无力。恐怖不是别的,而是合法性、及时性、激烈和灵活性的化打击对手的目的,带有浓厚的个人色彩,一般政治目的