反补贴申诉的贸易转移效应_基于面板数据的实证分析_孙.pdf

财贸研究2011．5
反补贴申诉的贸易转移效应

———基于面板数据的实证分析

孙铭1，2杨仕辉2

(1．湖北大学商学院，湖北武汉430062;2．暨南大学经济学院，广东广州510632)

摘要:利用1991—2009年的统计数据，以1993—2007年间立案的188起国际反补贴案件6
位税则号的涉案产品数据为研究对象，通过建立动态面板数据模型，实证分析反补贴申诉的贸易转
移效应。结果表明:反补贴申诉会导致涉案产品的进口从被诉国转移到非被诉国，其中墨西哥、美
国、欧盟和其他国家的贸易转移效应较大;相比无税结案，征税结案的情况下产生的贸易转移效应
更大，即对被诉国的出口的损害更大。
关键词:反补贴申诉;贸易转移效应;面板数据
中图分类号:F741．1文献标识码:A文章编号:1001－6260(2011)05－0065－06

一、引言

根据世界贸易组织《补贴与反补贴措施协议》第1条和第2条的定义，补贴(subsidy)是指一成员方
政府或任何公共机构向“某些企业”(即指一个企业或产业、或一组企业或产业)提供的财政捐助以及对
价格和收入的支持，以直接或间接增加从其领土输出某种产品或者减少向其领土内输入某种产品，或者
对其他成员方利益形成损害的政府性措施。同时根据世界贸易组织《补贴与反补贴措施协议》有关条
款的规定，当出口国政府给产品出口企业进行补贴，并因此给进口国生产同类产品的产业造成实质性损
害，或实质性威胁，或实质阻碍某一产业的建立与发展，进口国政府有权对已补贴的进口产品采取相应
的反补贴(countervailing)措施(主要是征收反补贴税)。近十多年来，各国在国际贸易中提出反补贴申
诉并采取反补贴措施的情况越来越多，
尤其是随着近年来各国间贸易往来的愈
加频繁，在国际金融危机的影响下，国际
贸易保护主义重新抬头，世界各国间的
贸易摩擦愈演愈烈，反补贴问题逐渐成
为新的热点(见图1)。针对中国的反补
贴案件近4年来更是与时俱增，中国已
图1全球和对华反补贴案件比较
经成为国际反补贴首要目标国，按此速
度发展，几年内对华反补贴案的规模就会赶上或超过对华反倾销的规模。虽然对华反补贴的年限短，难
以进行实证分析，无法评价对华反补贴的贸易效应，但国际反补贴案件已经满足实证分析的需要，本文
主要解决的是反补贴申诉对申诉国、被诉国、非被诉国贸易会产生怎样的影响，是否会导致涉案产品的

收稿日期:2011-01-21
作者简介:孙铭(1978—)，女，湖北武汉人，湖北大学商学院讲师，暨南大学经济学院博士生。
杨仕辉(1965—)，男，江西丰城人，博士，暨南大学经济学院教授，博士生导师。
—65—
进口在被诉国和非被诉国之间进行转移，如果转移，那么程度有多大，从而更好地认识对华反补贴的影
响，并为中国政府应对反补贴提供政策建议。
二、文献综述

一直以来，理论界关于反补贴问题研究的重点集中于反补贴的法律制度、补贴与产业损害及其因果
关系的认定、实施反补贴措施的影响因素等方面，很少有学者关注反补贴申诉效应，仅有少数学者研究
了反补贴的实施效果。Herrmann等(2006)分析了挪威农业养殖鲑鱼在被征收反补贴税后对世界鲑鱼
市场的影响。结果表明，美国和欧盟对挪威农业养殖鲑鱼的不公平贸易行为发起申诉，决定了美国鲑鱼
养殖者的收益率高低，而一旦美国征收的反补贴税低于欧盟，太平洋鲑鱼捕捞业将受到影响。Jones等
(2006)对进口美国温水对虾征收反补贴税的经济效应进行了分析，发现征收反补贴税使美国出口减少
约0．01～0．60个百分点，而未被征收反补贴税则增加了约0．03～0．70个百分点。邹琪(2006)从产业
安全的角度探讨了反补贴对中国农业、钢铁业、纺织业的影响，认为反补贴会给社会经济福利造成损失。
在反倾销领域，针对贸易转移效应的实证分析，学者们开展了大量的研究，Bown等(2006)利用1992—
2001年美国对日本进口的数据，通过GMM(广义距)方法证实了反倾销和保障措施会对涉案国带来贸
易转移效应，并解释了其含义。Prusa(1999)利用1980—1994年间700多起美国对外反倾销案例，运用
工具变量进行估算后证明美国的反倾销措施产生了较大的贸易转移效应，美国从非被诉国的进口在征
收反倾销税后的三年内依次上升16%、31%和45%。Neils等(2006)以1990—2000年世界各国对墨西
哥进行反倾销的面板数据，应用固定效应分析得出，对发展中国家征收反倾销税未能产生贸易转移效应
的结论。
总体上看，国外学者对于反倾销贸易转移效应问题的研究较为深入，但尚未有文献涉及反补贴申诉
的贸易转移效应。由于中国遭受国外反补贴和对外反补贴的历史较短，数据不易获得，因此国内的研究
较少且大都偏向于外国对华反补贴的个案分析和定