权力与自由_福柯微观权力理论探究.pdf

《福建论坛·人文社会科学版》2010年第5期

权力与自由

———福柯微观权力理论探究

□刘光斌%童建军

摘要：怎样看待权力与自由的关系？这是理解福柯微观权力理论的关键。与割裂了权力与自由之间关系
的传统宏观权力理论不同，福柯强调权力与自由之间存在内在联系的微观权力理论，前者强调权力的统治关
系，后者强调权力的抵制关系，这就为自由留下余地；根据权力与主体、自由之间内在联系的不同程度的理解，
微观权力关系又分为消极权力关系和积极权力关系。福柯推崇一种积极的权力关系，主张过一种生存美学的
伦理生活方式，他认为在这样一种权力关系中，主体才能获得真正的自由。福柯为我们提供了一种全新的权力
探究模式。
关键词：权力；自由；微观权力理论；福柯
中图分类号：B565．59文献标识码：A文章编号：1671－8402(2010)05－0066－07

如何处理权力与自由之间的关系？这是把握运作，实现一部分人对另一部分人实施统治的总
福柯权力理论的一个重要问题。福柯的真正目的体系统。在福柯看来，传统的权力分析方式采取
并不仅仅停留在以一种十分独特的方式研究权的是压抑假设的分析方式，这种分析方式认为权
力关系，他也并不仅仅停留在告诉人们规训化社力与对象之间是一种否定关系；权力不过就是审
会是如何形成的这个层次，他希望告诉人们在一查和颁布法律；权力运作方式是自上而下的，结
个规训化社会中，追求自由也是可能的。通过厘果造成统治者与被统治者之间的相互对立。福柯
清传统权力理论与微观权力理论之间的区别，明认为，这种分析与封建王权的运作是一致的，但
确消极权力关系与积极权力关系之间的联系，福不适用于对现代权力的分析。福柯反对这种传统
柯告诉我们，微观权力理论并不否定权力与自由的权力理论，他认为“司法的—推理的”的权力作
之间的联系，权力关系可以抵制，自由是抵制权为传统的权力模式，抵制不可能被视为对权力的
力的前提。根据福柯对权力与主体之间的联系，反抗。因为如果权力是外在地控制欲望，我们就
福柯崇尚的自由并不存在于人与他人之间的权要作出解放欲望的承诺，但是这种解放不会发生
力关系中，而是存在于人与自身的权力关系中，在权力关系之中，那么抵制不能看成是对权力的
这就是过一种生存美学的伦理生活方式。反抗；如果权力是欲望的构成部分，那就意味着
本身就受到权力的控制，人们不可能摆脱权力的
一、微观权力与传统权力的区分
统治。所以从传统的权力观来看，抵制都不可能
福柯用谱系学方法分析微观的权力关系，并是对权力的反抗，人只能服从权力而不能反抗。
区别于传统的权力分析方法。福柯批评传统的权福柯指出传统的权力观念主要是利用权力
力观念，传统的权力观确保对机构和机制的权力的定义研究主体的客观化，这种形式在当代社会

作者简介：刘光斌（1978—），男，湖南洞口人，湖南大学马克思主义学院哲学系讲师，哲学博士；童建军(1978—）,男，江西余
江人，中山大学教育学院社会科学系讲师，哲学博士。

66
《福建论坛·人文社会科学版》2010年第5期

产生“两种权力病：法西斯主义和斯大林主义”［1］种优势的力量可能遭到它的敌人、对手或一些它
(p273)。这两种权力病在很大程度上却利用了我们的试图去控制的力量的反对。权力关系的遵守并不
政治理性的观念和手段。福柯认为：“自康德以是在统治者和被统治者、压抑者和被压抑者之间
来，哲学的作用就是防止理性超出经验给出的东作简单的区分。这就是说抵制存在于工具性的或
西的限度。”［1］(p273)可是现代国家和社会政治管理目的性的关系中，这样我们能够理解统治者和被
的发展导致的合理化与国家政治权力的关系非统治者之间的关系是可以改变的。各种类型的抵
常明显。现代社会的两种权力病可以说是对理性制以及斗争的各种类型构成的各种力量关系可
事业的一种反叛，理性落入自己的陷阱。福柯说：以看作“在各种不平等的和变动的关系的相互作
“我们决不会堕入权力的圈套之中：我们总是能用中运作着”［4］(p70)。
在确定的条件下并按正确的策略减缓权力的控福柯指出:“如果我们在看待权力的时候，仅
制。”［2］(p224)福柯是从策略的角度主张对权力关系仅把它同宪法，或者是国家和国家机器联系起
的抵制。由于现代权力从本质上来说是一种规训来，那就一定会把权力的问题贫困化。权力与法
的权力，福柯反抗的意义就是拒绝规训对个体的律和国家机器非常不一样，也比后者更复杂、更
同一，要彰显个体的差异。稠密、更具渗透性.”［5］(p161)“权力不是一种制度，不
福柯不是研究政治权力，而是研究权力关是一个结构，也不是某些人天生就有的某种力
系。我们可以发现“他一再强调权力不是一样‘东量，它是大家在既定社会中给予一个复杂的策略
西’，而是一种关系，是各种势力关系的复合体，性处境的名称。